Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года р. п. Сараи Рязанской области 

Сараевский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Сараевский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области МЕА в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 159105,76 руб. с должника ННА в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ННА в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель МЕА в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. 

В связи с этим, ООО «АФК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области МЕА, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя МЕА направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области. 

Представитель ООО «АФК» МЕЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области МЕА в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ННА. До вынесения постановления об окончании исполнительного производства были сделаны запросы с целью установления наличия имущества у должника. Также был осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. По каким причинам в данном акте не указан должник – ННА, адрес, по которому совершались исполнительные действия, а также отсутствие подписи должника в акте, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа были направлены по почте взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Заверенную опись направленных документов суду представить не может. Материалы исполнительного производства предоставлены суду по запросу из архива. Считает, что с ее стороны не было допущено бездействия, так как документы взыскателю были направлены.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство, в котором представитель Управления просит суд рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не поддерживает.

Заинтересованное лицо – ННА в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Рязанской области и заинтересованного лица – ННА.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ННА в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области в адрес ООО «АФК» было направлено заказное письмо с штриховым почтовым идентификатором № Данная корреспонденция поступила в отделение почты р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России, с указанной на нем датой. 

Из списка № внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, определенного в законе «Об исполнительном производстве», который говорит о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, доводы административного истца ООО «АФК» о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области МЕА нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в установленный законом срок не позднее следующего дня, со дня вынесения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом не направлены взыскателю, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что административным истцом не были понесены судебные расходы, то исковые требования к Управлению ФССП России по Рязанской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180,227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области МЕА, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Н.В. Ширшова

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова