Дело №а-459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 05 июля 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя его следующим. 

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра в порядке, установленном соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 43681000 кв.м., дата регистрации права 05.11.2017г., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год составляет 1903 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – 10 757,80 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм налогов, подлежащих уплате по итогу налогового периода, которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.

В установленный законом срок административным ответчиком налоги, указанные в налоговых уведомлениях, уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся недоимки были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 42 рублей 62 копеек. 

Так как требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с ФИО1, который был отменен.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района 

<

адрес> - недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме в сумме 1903 рубля, недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 10 757 рублей 80 копеек, пени по земельному налогу в сумме 42 рубля 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 12 703 рубля 42 копейки.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2017 г. в сумме 1903 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 г. в сумме 1244 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по земельному налогу в сумме 0,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом административного истца от поддержания соответствующих требований.

В судебное заседание представитель административного истца - межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от начальника МРИ ФНС № по 

<

адрес> ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ранее в предварительном судебном заседании высказывал возражения относительно заявленных исковых требований административного истца, считая размер начисленного налога завышенным, каких-либо доказательств, как и иного варианта расчета налога, в суд не представил.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ). 

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Статья 393 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом признается календарный год.

Подпункт 1 п. 1 ст. 394 НК РФ определяет, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2017-2018 г.г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 43681000 кв.м., дата регистрации права 05.11.2017г., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 33). Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровегнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с наличием в собственности у административного ответчика соответствующего объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога в указанные периоды, соответственно, обязан был уплачивать налоговые платежи в надлежащий бюджет в установленные сроки.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании законодательства о налогах и сборах обязан был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ: земельный налог за земельный участок с кадастровым №:ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1903 рубля, за 2018 год – в сумме 11 416 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика почтовым отправлением. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим налоговым уведомлением и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-18).

В установленный законом срок административным ответчиком налоги, указанные в вышеперечисленных налоговых уведомлениях, не уплачены, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся недоимки по земельному налогу были начислены пени, соответственно, в размере 42 рубля 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес административного ответчика посредством почтовой связи требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 осталось неисполненным (л.д. 9-10).

Поскольку в установленный срок требование об уплате налога в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было, налоговый орган был вынужден обратиться за взысканием недоимки с налогоплательщика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-605/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-605/2020 по заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с ФИО1 был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27-28). 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, что не превышает 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Сроки обращения с соответствующими требованиями к мировому судье и в районный суд, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Из имеющегося в материалах дела расчета земельного налога и пени, проверенного и полностью принятого судом, следует, что за налогоплательщиком ФИО1. имеется недоимка: 

- по земельному налогу за 2017 год – 1903 рубля, за 2018 год – 10 757,80 рублей и пени – 42 руб.62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в связи с частичной уплатой ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1903 руб., за 2018 год – в размере 1244 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.022020 года, остаток долга по земельному налогу за 2018 г. составил 9 513,80 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 42,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2018 год и пеням не погашена, обратного административным ответчиком суду не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание возражения административного ответчика относительно того, что расчет недоимки по земельному налогу является завышенным, поскольку расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в нем учтена кадастровая стоимость земельного участка в 2018 г., а также суммы, частично оплаченные административным ответчиком. Контррасчет административным ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, а также пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования – Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района 

<

адрес>:

- недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 9 513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 80 коп.;

- пени по земельному налогу в размере 42 (сорок два) руб. 36 коп. за период с 12.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, 

а всего взыскать – 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

Получатель – ИНН 

<

***>, КПП 623301001, УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), код налогового органа 6219,

Номер счета банка получателя средств - № в отделение Рязань Банка Рязань, БИК 016126031,

Номер счета получателя – 03№.

КБК 18№, ОКТМО 61604412 – земельный налог,

КБК 18№, ОКТМО 61604412 – пени по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Суслова