Гр. дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 9 января 2020 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении кредитного договора к ПАО Банк "ФК Открытие",

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «НОМОС-БАНК» (после ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») кредитный договор № АРР_№. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 2377458,28 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он не может исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, однако, ответ не предоставлен, договор не расторгнут, в связи с чем начисляются проценты, штрафы, неустойки. Полагает, что такое бездействие со стороны банка представляет злоупотребление правом. Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил возражения по предъявленному иску, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец согласиллся с условиями договора, что подтверждается его подписью, которую он не оспаривает.

Исходя из положений ст.451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Глава 29 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт неплатёжеспособности.

Довод ФИО1 о тяжелом материальном положении, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий соглашения о кредитовании. Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего истцом сделано не было.

В соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречило бы принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении кредитного договора к ПАО Банк "ФК Открытие" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.