П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Клепиковского района Рязанской области Сидоровой Е.В.; 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

защитника Нистратова А.В.; 

представителя потерпевшего ФИО2;

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из обвинения следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить размещенную в вино-водочном отделе на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку водки, путем выноса ее из магазина без оплаты. 

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 53 минут указанного дня, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в руку бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литра, стоимостью 469 рублей 90 копеек, спрятал ее в рукав своей куртки и пошел к выходу из магазина. В это время продавец Свидетель №1 заметила, что ФИО1 пытается похитить спиртное, окликнула его и потребовала расплатиться за взятый им товар. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что его действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя его, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, выбежал с ней из магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 469 рублей 90 копеек. 

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя это тем, что он загладил причиненный им вред, они примирились с подсудимым, он полностью возместил причиненный им ущерб, материальных и моральных претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат Нистратов А.В. просил заявление представителя потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Сидорова Е.В. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, исследовав значимые для принятия решения материалы дела, суд находит, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, привлекается к ответственности впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласился.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2 в своем заявлении указала, что ФИО1 загладил причиненный им вред, извинился перед ними, полностью возместил причиненный ущерб, материальных и моральных претензий к нему они не имеет, просила суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- А.А. Косяков.