Дело 2-2212/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от 9 января 2014 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 – её отцом. На момент заключения договора дарения, в спорном жилом помещении была зарегистрирована она сама - истец, ее мать – ФИО3, брат – ФИО4, и ответчик ФИО2 Однако, более десяти лет назад ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вещей его там не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, каких-либо мер для вселения не предпринимает. Считает, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 подлежит прекращению, поскольку иначе нарушаются её права как собственника спорной квартиры. Решение суда необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении не представила. В судебном заседании 08.08.2017 г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель ответчика на основании доверенности - ФИО5, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, поскольку со стороны его бывшей супруги – третьего лица по делу, и дочери, ему чинятся препятствия в проживании по адресу регистрации. В 2013 году решением суда ФИО3 обязана была не чинить препятствий ФИО2 в проживании в спорной квартире, выдать ему ключи от входной двери. Однако, во избежание конфликта, за принудительным исполнением решения суда он не обращался. При этом другого жилья для регистрации в нем по месту постоянного жительства ответчик не имеет, тогда как истец ФИО1, принимая в дар его квартиру, должна была сохранить за отцом право на пользование жилым помещением. 

Третье лицо ФИО3 – мать истца, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. В судебном заседании 08.08.2017 г. поддержала требования иска по изложенным в исковом заявлении доводам, указав при этом, что спорное жилое помещение было приобретено бывшим супругом ФИО2 и ею в период совместного проживания в зарегистрированном браке. 

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес>, была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 20 декабря 1995 года. В спорной квартире с 24.11.1995 г. по месту постоянного жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, а с 06.02.1996 г. – ФИО3, ФИО1 и ФИО4 

9 января 2014 года ФИО2 подарил квартиру своей дочери – истице ФИО1, о чем указано в договоре дарения. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 33 АЛ № 728221 от 14 января 2014 года.

Согласно представленным сведениям ТСЖ «Альянс» с 02.10.2014 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован, наряду с вышеуказанными гражданами, сын истца и внук ответчика Б.В., 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что жилищное законодательство не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи ответчиком в собственность истице. 

Между тем на момент заключения договора дарения ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства, обязанность его сняться с регистрационного учета в данной квартире не установлена. Напротив, в п. 11 договора указано, что за гражданами, зарегистрированными в спорной квартире, сохраняется право пользования ею. При этом срок пользования квартирой договором не установлен, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства сторонами. 

В силу положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального толкования положений договора дарения от 09.01.2014 г. следует, что стороны согласовали между собой условие, по которому истица приняла в дар доли жилого помещения с зарегистрированным в нем ответчиком, который на тот момент уже в течение длительного времени имел право пользования спорной квартирой. Истица была с этим согласна, не воспользовалась своим правом отказаться от заключения договора дарения на указанных условиях. 

Одновременно суд считает установленным тот факт, что ответчик некоторое время не проживает в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями между сторонами, что объективно подтверждается решением Ковровского городского суда от 11.09.2013 г., которым установлен факт чинения препятствий ответчику в проживании в спорной квартире со стороны ФИО3, которая обязана выдать ему ключи от входной двери.

Однако, ответчик по данному делу не обращался за принудительным исполнением решения суда о нечинении ему препятствий в проживании, дабы не усугублять семейную ситуацию. При этом такое обращение является правом гражданина, а не обязанностью и не свидетельствует об отказе его от права пользования жилым помещением по месту регистрации. 

Таким образом, доказательств добровольного отказа ФИО2 от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 20.09.2017 г.