Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, занимающегося частным развозом, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 2. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в соответствие со статьей 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ со снижением окончательного срока наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3. ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (7 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого не истек, достоверно зная, о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, с целью поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, и, запустив двигатель, поехал в 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, увидев, что его автомашину останавливают сотрудники полиции, игнорируя законные требования сотрудников полиции, продолжил движение и совершил поворот в сторону 

<

адрес>. Таким образом, скрылся от сотрудников полиции. Далее ФИО1 продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Заметив, что его автомашину вновь преследует автомашина ГИБДД, повернул в сторону 

<

адрес> примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, остановился и пересел с водительского места на заднее пассажирское сидение. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому, прибывшие к автомашине ФИО1, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-К», на что ФИО1 ответил отказом, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыв наказание он получил свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с Свидетель №1 на автомашине марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, поехали в 

<

адрес>. При движении по автодороге Кайбицы - Куланга возле села Большие Кайбицы сотрудник ГИБДД стал его останавливать, но он, поскольку был выпившим, останавливаться не стал, поехал дальше. Развернул по дороге в какую-то деревню, где прождал некоторое время. Потом снова выехал на автодорогу. Там они снова встретились с автомобилем ГИБДД и снова проехал мимо, поехав в сторону 

<

адрес>. Автомашина ГИБДД начала его преследовать. После того, как проехал автозаправку, заехал в какое-то село, проехав немного, завернул в переулок и остановился. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор он отказался. Отказался также от проезда в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выпиской из электронной базы данных ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем проезда в медицинское учреждение отказался. 

Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в 

<

адрес>, досмотрена автомашина марки LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом задержания транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в 

<

адрес>, задержан автомобиль марки LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автодорога «

<

адрес>» находится на северной стороне с 

<

адрес>. С данной автодороги имеется съезд в 

<

адрес>, где до 

<

адрес> имеется грунтовая дорога.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с ФИО1 на автомобиле Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, под его управлением ехали в 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении и уснул, так как был выпившим, проснулся в незнакомой деревне, за ними ехала автомашина ГИБДД с световыми маячками. На его требование остановиться, ФИО1 не остановился, поехал дальше во внутрь села и где-то в переулке остановился. Сразу же после остановки пересел на заднее пассажирское сидение. В это время к автомашине подошли сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, но ФИО1 отказался, также он отказался от поездки в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он совместно с Свидетель №3 на патрульной автомашине ГИБДД выехали на рейд по обеспечению правопорядка в области дорожного движения. Примерно в 18 часов 30 минут, когда они находились на автодороге «

<

адрес>, увидели автомашину марки Лада Гранта, которая ехала со стороны села 

<

адрес>. Так как данный автомобиль был зарегистрирован на территории Чувашской Республики, они решили остановить ее и проверить документы. Но данный автомобиль не остановился и поехал в сторону села 

<

адрес>. После этого они на служебной автомашине поехали за данной автомашиной, но она скрылась из виду. Они доехали до 

<

адрес> и начали возвращаться обратно. Доезжая до перекрестка автодорог «

<

адрес>» увидели эту автомашину и поехали за ней. Данная автомашина заехала в 

<

адрес> остановилась. В салоне автомобиля находились двое парней, во время проверки документов узнали, что на переднем пассажирском сиденье находится Свидетель №1, а на заднем пассажирском сидении ФИО1, который признался, что он управлял данным автомобилем. Почувствовав при разговоре изо рта ФИО1 запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алктотектор, на что он отказался. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ГИБДД Свидетель №2 на патрульной автомашине ГИБДД выехали на рейд по обеспечению правопорядка в области дорожного движения. Когда они находились на автодороге «

<

адрес>, автомашина марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком №, не подчинилась требованиям Свидетель №2 остановиться и проехала в сторону села 

<

адрес>. Они начали преследование данного автомобиля, но потеряли из виду. Доехав до 

<

адрес>, стали возвращаться обратно и возле села 

<

адрес> вновь увидели эту автомашину и поехали за ней. Во время преследования автомашина марки Лада Гранта заехала в 

<

адрес> остановилась. В салоне автомобиля находились двое парней, во время проверки документов узнали, что на переднем пассажирском сиденье находится Свидетель №1, а на заднем пассажирском сидении ФИО1, который признался, что он управлял данным автомобилем. Почувствовав при разговоре изо рта ФИО1 запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алктотектор, на что он отказался. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сотовом телефоне марки «SAMSUNG» SM-A 300F в разделе WhatsApp содержится текстовое сообщение и в разделе «Call Rec» соединение с другим абонентом в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RV диск с видеозаписями хода освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6), показание прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми значениями (л.д. 12) свойствами доказательств, предъявляемых к таковым, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества.

Суд считает, что в силу части 2 статьи 68 УК РФ отсутствуют основания для назначения менее строгих наказаний в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ. 

Вещественные доказательства частично подлежит возврату по принадлежности, поскольку представляют материальной ценности для владельца и частично уничтожению. Автомобиль LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению подсудимому ФИО1, поскольку его право на владение и пользование данным автомобилем органом дознания, иными лицами не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-A 300F разрешить Свидетель №1 использовать по своему усмотрению; автомобиль LADA 219010-LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, возвратить ФИО1; DVD-RV диск с видеозаписями уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев