Дело № 1-348/2020г.

16RS0046-01-2020-006587-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 июля 2020г. 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

при секретаре судебного заседания О.А.Кузнецовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Л.Г.Гарипова,

подсудимого ФИО1,

адвоката В.И.Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование высшее, женатого, ..., работающего ...», проживающего в ..., судимого:

...... районным судом ... по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ...г. до 22 час. 04 мин. ...г., находясь в ..., которую ранее сдавал в аренду ФИО5 ФИО3 ФИО15, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук «COMPAQ», стоимостью 10000 руб., и зарядное устройство «hp» стоимостью 1000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО5 ФИО3 ФИО16. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 ФИО3 ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью и показал суду, что в .... он заселил в квартиру двух иностранных граждан ..., расположенной по .... Примерно ...г. один из квартирантов сообщил о проблемах с выключателем, и в этот же день, он пришел в вышеуказанную квартиру для ремонта выключателя. Пройдя в зал квартиры, он увидел на столе ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал ноутбук с зарядным устройством. Затем вышел на улицу и, положив ноутбук с зарядным устройством в машину, поднялся в квартиру. После чего починив выключатель, ушел домой. ...г. он явился в ОП «Япеева» и принес вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством. 

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 ФИО3 ФИО18 из которых следует, что в период с ...г. до ...г. у него из съемной ..., ФИО4 похитил ноутбук стоимостью 10000 руб., зарядное устройство стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 11000 руб., что является для него значительным ущербом. Все похищенное имущество ему было возвращено.

Виновность ФИО1 содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13), протоколом выемки от ...г. (л.д. 70-72), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены ноутбук, зарядное устройство, изъятые ...г. в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 77-80), ответом на запрос из ...», согласно которому ... с которого осуществлен выход в интернет с похищенного ноутбука, выдавался абоненту логин ... в период времени с ...г. 16:35 по ...г. 18:39 на имя ФИО1 (л.д. 57).

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 ФИО3 ФИО19, которые являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО1 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Вместе с тем ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ..., характеризуется ФИО1 положительно, суд также учитывает ..., ущерб по делу отсутствует, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным на основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда ... от ...г. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает основания для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобожденияД.Е.Щурбинаот уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 предварительном расследовании, составила 3750 руб.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 3750 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор ... районного суда ... от ...г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. возмещение процессуальных издержек расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... 

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р.Рахматуллина

.