П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,находилась под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллажах были выставлены на продажу продукты и товары, принадлежащие ООО «Агроторг». Проходя по торговым рядам, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ей, взяла со стеллажей и положила в свою покупательскую корзину 2 упаковки «Тесей» семга филе кусок с/с 200г. стоимостью 150 рублей 43 копейки без учета НДС за каждую на общую сумму 300 рублей 86 копеек без учета НДС, 3 упаковки шоколада «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90г. стоимостью 23 рубля 02 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 69 рублей 06 копеек без учета НДС, 1 банку кофе «Nescafe» 95 г. стоимостью 129 рублей 63 копейки без учета НДС, 2 упаковки сыра «Белебеевский» 45% 300г. стоимостью 195 рублей 99 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 391 рубль 98 копеек, 1 баллон дезодоранта «Axe» 150мл. стоимостью 152 рубля 77 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1044 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые в последующем переложила из покупательской корзины в свою сумку, находящуюся при ней, тем самым похитив указанный товар. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1044 рубля 30 копеек без учёта НДС, не оплатив стоимость вышеперечисленного похищенного имущества, вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» и попыталась с места преступления скрыться, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей магазина «Пятерочка» за пределами кассовой зоны. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля 30 копеек без учёта НДС. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> у неё состоялось судебное заседание, где она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, который она не оплатила так как нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по пути следования домой, оназашла в магазин «Пятерочка», купить лимонад. Находясь в магазине, она обратила внимание что в торговом зале магазина работников магазина нет и так как она в настоящий момент находится в трудном материальном положении она решила, что может похитить товар магазина, не оплатив его, после чего, что-то оставить себе, а что-то продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Ходя по торговому залу, она стала с полок складывать в покупательскую корзину товар, а именно 2 упаковки сыра «Белебеевский», стеклянную баку кофе «Нескафе Голд», после чего 2 лежащие с краю стеллажа упаковки с рыбой, название рыбы она не смотрела, в другом стеллаже с полки она взяла 3 плитки шоколада «Россия шедшая душа», весь товар она положила в покупательскую корзину, и подойдя ближе к кассе, убедилась, что за ней никто не наблюдает и никого нет рядом, из покупательской корзины сложила товары в сумку, туда же сложила с полки дезодорант мужской 1 шт. фирмы «Ахе», а на кассе оплатила только лимонад и соль. Пройдя кассу, и подойдя к двери магазина на выход, ее окликнул охранник, которому она добровольно сообщила что у нее имеется неоплаченный товар, который был изъят сотрудником полиции. Она понимала, что совершает хищение и может быть привлечена к уголовной ответственности. Вину в совершении покушения за мелкое хищение, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данным в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, и примерно в 19 часов 15 минут ему позвонила продавец-кассир магазина ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщила, что только что, ею пресечена попытка хищения товаров магазина, а именно 2 пачек рыбы семги, 3 плиток шоколада, 2 упаковок сыра «Белебеевский», банки кофе «Nescafe» и дезодоранта «Axe», в результате чего были вызваны сотрудники полиции. Он дал поручение написать заявление по факту попытки хищения товаров магазина, а также предоставить все необходимые документы. В дальнейшем ему стало известно, что хищение пыталась совершить подсудимая, а стоимость товара составила 1044 рубля 30 копеек (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО7 данным в суде и на предварительном следствии, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка», расположенном на 

<

адрес>, в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут она обратила внимание на подсудимую которая передвигалась по торговому залу и некоторые товары которые ранее были в покупательской корзине, та переложила в свою сумку. Она наблюдала за подсудимой через камеры видеонаблюдения, которая направилась к кассовой зоне и оплатила только бутылку лимонада и соль, а после направилась к выходу. Она сразу направилась за подсудимой, окрикнула её и спросила есть ли у той неоплаченный товар, на что подсудимая ответила согласием. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный товар у подсудимой, это были: две упаковки рыбы «семги» 200г., 2 упаковки сыра «Белебеевский», 3 плитки шоколада «Российский» Россия Щедрая душа, 1 банку кофе «Нескафе» 95г., 1 дезодорант «Axe» 150мл. Так же по требованию сотрудников полиции она предоставила документы о стоимости похищенного и сообщила об указанном ФИО6 (л.д. 38-40);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> магазине «Пятерочка», совершила хищение Тесей семга филе кусок с/с 200г. количестве 2 штук, шоколад «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90г. в количестве 3 штук, 1 банка кофе «Nescafe» 95г., сыр «Белебеевский» 45% 300г. в количестве 2 штук, 1 дезодорант «Axe» 150мл., причинив материальный ущерб в размере 1403 рублей 77 копеек без учета НДС (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда изъяты Тесей семга филе кусок с/с 200г. в количестве 2 штук, шоколад «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90г. в количестве 3 штук, 1 банка кофе «Nescafe» 95г., сыр «Белебеевский» 45% 300г. в количестве 2 штук, 1 дезодорант «Axe» 150мл. ( л.д. 11-18);

- постановлением и.о. мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (трех тысяч). Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, затем переданы на ответственное хранение представлю потерпевшего ФИО6 (л.д.43-49);

- справкой о стоимости товара, на общую сумму 1044 рубля 30 копеек без учета НДС (л.д. 52); - товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на балансе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится дезодорант «Axe» 150мл. стоимостью 152 рубля 77 копеек без учета НДС, кофе «Nescafe» 95г. стоимостью 129 рублей 63 копейки без учета НДС, сыр «Белебеевский» 45% 300г. стоимостью 195 рублей 99 копеек без учета НДС, шоколад «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90г. стоимостью 23 рубля 02 копейки без учета НДС, «Тесей» семга филе кусок с/с 200 грамм стоимостью 150 рублей 43 копейки без учета НДС ( л.д. 53-55, л.д. 56-63, л.д. 64-71, л.д. 72-80, л.д. 81-89); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 98-113, 114, 115).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, в судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимая, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание.

Также установлено, что подсудимая имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения взяла со стеллажей выставленные на продажу 2 упаковки «Тесей» семга филе кусок с/с 200г. стоимостью 150 рублей 43 копейки без учета НДС за каждую на общую сумму 300 рублей 86 копеек без учета НДС, 3 упаковки шоколада «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90г. стоимостью 23 рубля 02 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 69 рублей 06 копеек без учета НДС, 1 банку кофе «Nescafe» 95 г. стоимостью 129 рублей 63 копейки без учета НДС, 2 упаковки сыра «Белебеевский» 45% 300г. стоимостью 195 рублей 99 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 391 рубль 98 копеек, 1 баллон дезодоранта «Axe» 150мл. стоимостью 152 рубля 77 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1044 рубля 30 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и минуя кассовую зону, не оплатив товар, попыталась скрыться с места преступления, однако не довела до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они детальны и последовательны, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу приговора. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью с камер наблюдения из магазина, а также показаниями самой подсудимой, которая не отрицала обстоятельства совершения преступления, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным на основании вышеизложенного.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает с матерью, проходит курс реабилитации после хирургического вмешательства по удалению тромба, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению что достижение целей ст. 43 ч. 2 УК РФ и задач уголовного закона и наказания, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание последней возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске, оставить хранить при уголовном деле;

- имущество: Тесей семга филе кусок с/с 200 грамм в количестве 2 штук, шоколад «Российский» «Россия щедрая душа» темный 90 г. в количестве 3 штук, 1 банка кофе «Nescafe» 95 г., сыр «Белебеевский» 45% 300г в количестве 2 штук, 1 дезодорант «Axe» 150мл., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - возвратить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.П. Сорокина

.

.

.