Дело № 1-532/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-004932-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 26 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Баранова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанян С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь около домовладения 

<

адрес>, увидев на расположенной напротив указанного дома деревянной лавочке мобильный телефон ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный мобильный телефон находится в рабочем состоянии, имеет идентификационные признаки, позволяющие установить его собственника, осознавая, что данный телефон кому-то принадлежит, а лицо, оставившее его, в любой момент может вернуться, путем свободного доступа с указанной выше лавочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ... стоимостью 12 251 рубль в силиконовом чехле стоимостью 141 рубль и установленным на нем защитным стеклом не представляющем ценности. После чего, ФИО1 с целью исключения поступления на похищенный им мобильный телефон входящих звонков, в том числе от собственника, выключил указанный телефон, выбросил установленную в нем сим-карту, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 392 рубля.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника – адвоката Степанян С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный материальный и моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника – адвоката Степанян С.В. и просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку с предъявленным обвинением согласен, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей материальный и моральный вред возместил в полном объеме. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, кроме этого в качестве компенсации морального вреда он заплатил ей одну тысячу рублей.

Государственный обвинитель – помощник Георгиевского межрайонного прокурора Баранов Р.А. считал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76. 2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как установлено в судебном заседании причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, а именно путем возврата похищенного и компенсирован в денежном эквиваленте. Кроме этого подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес свои искренние извинения, которые были приняты потерпевшей. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в ходе предварительного следствия. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен. 

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение его семьи.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... в силиконовом чехле и коробку от данного телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности последней. ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок в течении которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: № 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... в силиконовом чехле и коробку от данного телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности последней. ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.В. Соловьев