Дело № 1-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ломоносов 15 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника – адвоката Маркова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Ибрагимов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15минут ФИО1о управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц GLS 350D» государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Нарва» на территории Ломоносовского района Ленинградской области в направлении от г. Кингисепп в сторону Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, сухого асфальтного покрытия, в условиях неограниченной видимости, со скоростью около 90 км/ч. 

Во время движения, будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, перед выполнением обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате чего, двигаясь по встречной полосе движения, не учел согласно п. 11.2 ПДД РФ, что по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в ранее занимаемую полосу, в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения своим маневром ФИО1о при появлении приближающегося транспортного средства, сместился на ранее занимаемую полосу, то есть в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем в нарушение п. 8.1 ПДД РФ создал помеху и опасность для движения попутному автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного маневра водитель ФИО1, произвел столкновение на 55 км +900 метров и 3,0 метра от правого края проезжей части данной автодороги на территории Ломоносовского района Ленинградской области с обгоняемым автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю автомобиля марки Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24 апреля 2008 года).

Своими действиями ФИО1о нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

п. 11.2 - «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием материальных и моральных претензий к ФИО1 о

Подсудимый ФИО1о и его защитник сообщили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: