РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2020 по исковому заявлению представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки, 

установил:

Представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

В службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном 

<

Адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят> (далее — МКД 

<

Цифры изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> с просьбой проверки факта самовольного переустройства жилого помещения 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты>. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты> является ФИО1. На основании распоряжения Службы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> ср-п в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка для установления факта самовольного переустройства жилого помещения 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты>. Уведомлением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение осмотра жилого помещения 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с указанием даты и оснований для ее проведения направлены Службой в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Вышеуказанное уведомление получено ответчиком к назначенному времени проведения осмотра, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на уведомлении о вручении РПО 80083142778620. К назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ на проверку ФИО1 не явилась, доступ в жилое помещение не предоставлен, что подтверждается актом проверки 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки ФИО1 не представлены в Службу доказательства законности перепланировки жилого помещения 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты>. Более того, ответчиком доступ в жилое помещение 

<

Цифры изъяты> МКД 

<

Цифры изъяты> для проведения проверки не предоставлен. Неисполнение ФИО1 законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечет нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным собственникам помещений МКД 

<

Цифры изъяты>. В связи с тем, что ответчиком не предоставлен доступ в жилое помещение для проведения проверки, Служба считает необходимым обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение в принудительном порядке.

Представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу части3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям1 и 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком является основанием для полного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области удовлетворить. 

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение 

<

Цифры изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес изъят>, специалистам службы государственного жилищного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<

Данные изъяты> 

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева