2а-483/2019

26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цымбал М.В., с участием 

административного ответчика - начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, в котором указал, что в отношении его судебным приставом - исполнителем Ипатовского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ипатовского РОСПУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вручила ему копию постановления о возбуждении исполнительногопроизводства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустиланарушение порядка исполнениясудебного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведенияо своевременном направление или вручение постановления о возбуждении исполнительногопроизводства. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отводе судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

адрес>отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принял решение в форме постановления об отказе в отводе в рамкахисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Данное решение является незаконным, так как в постановочной части постановления

об отказе в отводе отсутствуют сведения, об отводе какого именно судебного пристава былоотказано. При том, что отвод был заявлен судебнымприставам - исполнителям ФИО3 и ФИО4.

Просит признать незаконным решение принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в форме постановления об отказе в отводе СПИ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании начальник Ипатовского РОСП УФССП России по СК – старший судебный пристав ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает представленные в суд возражения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав начальника Ипатовского РОСП УФССП России по СК – старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации Ипатовского городского округа ФИО2 назначен административный штраф в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 было подано заявление об отводе судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4.

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принял решение об отказе в отводе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.ч.2,3 ст.63 Федерального закона об исполнительном производстве отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. 

Из п.п. 5,7 ч.2 ст.14 указанного Федерального закона следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление, решение, принятое по рассматриваемому вопросу. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ должником был заявлен отвод не только судебному приставу-исполнителю ФИО4, но и судебному приставу-исполнителю ФИО3. Кроме того, резолютивная часть постановления не содержит сведений о том, в отводе какого именно должностного лица отказано должнику ФИО2.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое постановление от 21 мая 2019 года не отвечает требованиям Федерального закона об исполнительном производстве и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1310-О-О).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Верно: судья -