дело № 2-1-111/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Козельск 16 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 26.12.2012 года Банк на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 326 404, 28 рублей под 25 % годовых на срок по 26.12.2017 года. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, а Банк на основании кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, за ней согласно расчету образовалась задолженность в сумме 262 649, 19 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в сумме 201 713, 37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 58 296, 26 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) по доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает. Наличие договорных отношений и обязательств не отрицает, последний платеж осуществила в августе 2015 года, ежемесячно выплачивать задолженность в 2015 году прекратила в связи с не принятием банком у неё платежей. Знала, что банк обанкротился, отделение в г. Козельске закрылось, никто никакой информации не предоставил. Смс-ку об изменении банковских реквизитах для получения платежей она не получала, номер телефона и место жительства не меняла, требование с указанием новых банковских реквизитов для оплаты в мае 2016 года она не получила. До настоящего времени она ничего не предпринимала для возобновления ежемесячных платежей по выплате кредита. Против взыскания всей суммы задолженности сразу возражает.

Выслушав ответчика, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут соглашение.

Статьями 810, 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2012 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выдал ФИО1 на основании кредитного договора № от 26.12.2012 года денежные средства в размере 326 404, 28 рублей по 26.12.2017 год под 25 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 580 рублей.

Согласно положений кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительского кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 50.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 года по делу № А40-244375/15-123 (101)-339Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) на шесть месяцев.

Обстоятельства выдачи ФИО1 кредита ответчиком не отрицаются и подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО1, в которой содержится информация об основании перечисления ФИО1 денежных средств и назначении платежа – выдача кредита по кредитному договору № от 26.12.2012 года.

Как следует из выписки по указанному счету, получив кредит, ФИО1 с января 2013 года по августа 2015 года производила выплаты в счет возврата полученного по указанному кредитному договору, внесенные ФИО1 на счет денежные суммы учитывались банком как возврат просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает факт выдачи банком ответчику денежных средств в размере 326 404, 28 рублей установленным.

Учитывая, что с сентября 2015 года по настоящее время ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств согласно ежемесячному графику не исполнены, суд признает указанную истцом сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом задолженностью по кредитному договору, при том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств получения указанной денежной суммы при отсутствии обязательства либо в целях благотворительности не представлено.

Задолженность ответчика за период с ноября 2015 года по январь 2016 года была вызвана объективной причиной – банкротством банка, вызвавшее временную неопределенность по вопросу оплаты кредитных обязательств, однако, как видно из копии требования, направленного ответчику и не полученному ФИО1, банк совершил действия, предусмотренные законом либо вытекающие из обычаев делового оборота для совершения должником исполнения своих обязательств. Информация об актуальных банковских реквизитах для осуществления платежей была опубликована в общедоступных источниках средств массовых информаций и ответчику была направлена лично, однако ответчик до настоящего времени не начала вносить платежи по кредиту, согласно имеющемуся графику в рамках кредитного договора, действующего до 2017 года.

С учетом изложенного, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 года подлежат удовлетворению в размере 262 649, 19 рублей, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен, является математически верным.

Доводы ответчика являются не состоятельными и не обоснованными, никаким образом не влияют на его обязательства, все условия, предусмотренные законом для возобновления процедуры получения ежемесячных платежей от заемщика, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» были соблюдены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от 06.12.2016 года и № от 17.01.2017 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 826 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 года в сумме 262 649, 19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: