УИД:47RS0008-01-2024-002163-93

Дело № 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что 28.10.1993 распоряжением мэра г. Кириши его бабушке ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю№ от 28.10.1993. ФИО6 умерла 05.02.2004, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 09.02.2004, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде указанного земельного участка, 

<

данные изъяты> доля которого перешла по наследству отцу истца ФИО7 Отец истца ФИО7 умер 30.09.2009, о чем выдано свидетельство о смети № № от 30.09.2009. На основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка. После смерти бабушки истец совместно с отцом фактически владел земельным участком, регулярно ухаживал за огородом. После смерти отца в 2009 году истец стал фактическим единоличным владельцем земельного участка. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик администрация муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо СТ «Аврора» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Киришский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии Киришского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 28.09.1993 № садоводческому товариществу «Аврора» предоставлен земельный участок площадью 11,48 га, из них в коллективно-долевую собственность 1,05 га и в собственность граждан 10,43 га. 

28.10.1993 распоряжением мэра г. Кириши его бабушке ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Ленинградская № №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю№ от 28.10.1993.

Земельный участок 35, расположенный по адресу: № 4, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются муж ФИО8, сын ФИО7 Наследник первой очереди по закону сын ФИО9 от наследования по закону отказался. ФИО7 и ФИО8 выдано свидетельство о праве наследства по закону в виде денежных вкладов. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Ленинградская № №, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Поскольку ФИО8 принял часть наследства в виде денежных вкладов, то последний принял и наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №.

ФИО8 умер 30.04.2008, о чем выдано свидетельство о смерти №. После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. 

Из пояснений истца, свидетелей следует, что когда ФИО12 умерли, владельцем участка стал истец, который открыто, пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. 

В течение всего срока владения земельным участком претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.

Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на № доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, пол мужской, гражданство: ФИО1, имеющим паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>35, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2025.