Дело № 2-758/21017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М., 

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 , к ФИО3, ФИО4 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната, жилой площадью 19 кв.м., а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что комната, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (брат истца), ФИО4 (сестра истца) и ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние племянники: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО7 и ФИО8 находятся в детском учреждении на полном государственном обеспечении в связи с тем, что являются детьми-сиротами. Ответчики фактически в комнату, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес> 

<

адрес>, не вселялись и не проживали, имеют лишь регистрацию по месту жительства. ФИО1 полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, т.к. не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что между сторонами было заключено устное соглашение о том, что ответчики не будут вселяться в комнату общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., в 

<

адрес>, поскольку совместное проживание семей истца и ответчиков в указанной комнате невозможно. Однако, ответчики обещали оплачивать за себя коммунальные услуги. Данное обязательство ответчики не выполняют.

Истец по первоначальному иску – ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что от прав на спорную комнату не отказывались, им чинились препятствия в пользовании и вселении. Предъявили встречный иск к ФИО1 о признании за ними права пользования комнатой, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес>, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что с детства проживали в спорном жилом помещении с родителями. В настоящее время в жилом помещении не проживают, т.к. проживание одиннадцати человек в одной комнате не представляется возможным. От прав на комнату никогда не отказывались.

Ответчики по встречному иску – ФИО1, ФИО2 исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании права пользования комнатной, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, вселении не признали. Пояснили, что в настоящее время в комнате проживает семья ФИО1 из четырех человек. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении невозможно.

Третьи лица – представители администрации 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что комната, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела в суде в комнате, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 – дочери ФИО13; ФИО3 – сын ФИО13; внуки - ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, комната, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес> рабочий г. Челябинска была предоставлена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который в качестве членов своей семьи вселил в указанное жилое помещение сына – ФИО3 и дочь - ФИО4 

ФИО3 и ФИО4 проживали в комнате, площадью 19 кв.м., 

<

адрес>. При жизни ФИО13 не оспаривал их право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признано право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, определен порядок оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3, ФИО4 от прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, подтверждающих доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО3, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительство, отказались от прав на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 не имеют в пользовании и в собственности жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Тот факт, что ФИО3, ФИО4 не проживают в комнате, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку из указанного жилого помещения они с регистрационного учета не снимались, периодически приходили в жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги. 

Из пояснений сторон следует, что ответчики по первоначальному иску неоднократно обращались к ФИО1 с просьбой о вселении, однако истец отказывалась по мотивам невозможности проживания нескольких семей в одной комнате. 

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что фактически между ней и ФИО3, ФИО4 было заключено устное соглашение о том, последние не будут проживать в спорной комнате, поскольку совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Указанные факты свидетельствуют о том, что за ответчиками по первоначальному иску сохранялось право пользования спорным жилым помещением и они не отказывались от прав на комнату.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, само по себе не свидетельствуют об их отказе от права пользования комнатой, общей площадью 29, 1 кв.м., жилой площадью 19 кв.м. в 

<

адрес> и основанием для признания утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания утратившим право пользования, выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, неприязненные отношения между сторонами, не указаны в законе в числе обстоятельств, позволяющих признавать утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что образование коммунальной задолженности ФИО3 и ФИО4 не нарушает прав ФИО1 Между сторонами определен порядок оплаты коммунальных услуг вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности дают основания сделать вывод о том, что ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, не отказывались в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма, а значит, не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната, жилой площадью 19 кв.м. Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренного законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 имеют право пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес>, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования указанным жилым помещением не признаны, то на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ суд считает необходимым иск ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО5 и ФИО6, о вселении в комнату, жилой площадью 19 кв.м., 

<

адрес> 

<

адрес>, удовлетворить.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, в том числе, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, то производство по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19 кв.м., расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в комнату, жилой площадью 19 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Производство по делу по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, о признании права пользования комнатой, жилой площадью 19 кв.м., в 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова