Дело №2-4948/2025 29 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002370-52

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 158 971,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769, 16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое 07.05.2020 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и А.В.. заключен договору потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 руб., ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до 02.10.2024. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору займа, что привело к возникновению задолженности. 30.01.2024 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к ответчику перешли к истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое 07.05.2020 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и А.В. заключен договору потребительского займа №№, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 80 000 руб., ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292 % годовых, в срок до 02.10.2024 (л.д. 10-12). 

Истец осуществил денежный перевод на счет ответчика согласно условиям заключенного договора в размере 80 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к ответчику перешли к истцу (л.д.18-19).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размере 158 971, 87 руб., из которых: 72 650, 62 руб. – сумма основного долга; 86 321, 25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.9).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ФЗ от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскать с ответчика сумму задолженности по №2024-8452917 в размере 158 971,87 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 7 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов представлены следующие доказательства: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела и его сложность, удовлетворение требований, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 7 300 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 769,16 руб. (л.д.7-8), которую в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования и ООО ПКО «Вернем» - удовлетворить.

Взыскать с А.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №№ в размере 158 971,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.