Дело № 1-206/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 сентября 2017 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко Я.С. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

н/л потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

адрес> слесарем, зарегистрированного 

<

адрес> (проживающего 

<

адрес>) 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежных средств для получения материальной выгоды для себя, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. под угрозой систематического применения насилия, а именно: причинения телесных повреждений до момента незаконного получения им денежных средств в качестве компенсации, будучи убежденным в том, что Потерпевший №1 изнасиловал его знакомую несовершеннолетнюю ФИО4, при этом высказав угрозу, что если потерпевший не отдаст ему денежные средства, то он будет избивать Потерпевший №1, пока тот не отдаст требуемую сумму. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, желая подавить волю потерпевшего, применяя физическое насилие, нанес потерпевшему не менее 2 ударов ладонями обеих рук в область головы и не менее одного удара кулаком правой руки в область головы. После чего, ФИО1 повторно огласил свои незаконные требования, а именно потребовал от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, для запугивания потерпевшего, вновь нанес ему не менее 2 ударов ладонями обеих рук в область головы, причинив физическую боль. После этого, несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь повторного применения в отношении него насилия и физической расправы в случае невыполнения незаконных требований ФИО1, согласился передать последнему требуемые денежные средства в сумме 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, полагая, что несовершеннолетний Потерпевший №1 выполнит его незаконные требования и передаст денежные средства в сумме 150 000 руб., разрешил потерпевшему уйти домой.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ссадину верхней губы слева, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Назаренко Я.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, н/л потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО2, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, работает, по месту жительства УУП, Главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216, 220), по месту жительства соседями – положительно 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожительницы, явку ФИО1 с повинной (т.1 л.д.17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – нет.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, т.е. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении. 

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 г. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Шаронина