Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Ильиной И.С.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимой Б.

защитника: адвоката Пономаренко С.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

29 мая 2017г. 

уголовное дело по обвинению: 

Б., 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Б. нашла в автобусе №, следовавшем по маршруту в 

<

адрес>, пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в котором находился в том числе сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле-2» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 Б., действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», находясь в автобусе №, следовавшем в районе остановки «Левый берег» по 

<

адрес>, произвела в 07.03 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №,принадлежащей Потерпевший №1, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в 07.09 часов произвела перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Тем самым в период времени с 07.03 часов до 07.09 часов ДД.ММ.ГГГГ Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь в ТЦ «Квадрат» по 

<

адрес>, произвела через банкомат снятие похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Б. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б. обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство Б. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Б. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

<

данные изъяты>

Поскольку в отношении Б. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание Б., сведения о личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Б. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой Б., признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную Б. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Б.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Б. в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.