Дело № 2-764/2024 

УИД 50RS0005-01-2023-005883-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Горобцу 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2023 года причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору КАСКО серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ ответчиком ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 159 712 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 159 712 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 394,24 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 183). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 184). 

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года в 08 час 50 мин. по адресу: 

<

...> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ФИО1 совершил остановку, стоянку, где при открытии передней правой двери повредил движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 нарушив п. 12.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Дмитрову ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 175).

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд. Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, который 21.02.2023 года в 08 час 50 мин. по адресу: 

<

...> нарушив п. 12.7 Правил дорожного движения, открыв дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Обратного суду не доказано.

Именно виновные действия водителя ФИО1 на 100% находятся в причинно следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> не была застрахована, страховой полис отсутствовал.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> г., срок действия с 00 час. 00 мин. 30.12.2022 по 23 час. 59 мин. 29.12.2023 г., страховая сумма 920 900 руб., вариант выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 92-93).

В соответствии с заявлением ФИО2 и во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, и выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в размере 159712 рублей, что подтверждается платежным поручением № 904654 от 02.05.2023, актом о страховом случае, заказ нарядом, актом сдачи-приемки работ, счетом от 25.04.2023, актом сдачи приемки автомобиля (л.д. 83, 84, 144, 145, 146, 147).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а также установлена его вина в произошедшем ДТП, оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 159 712 руб. 

Также с ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4394, 24 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горобца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 159 712 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,24 рублей, всего: 164 106 (сто шестьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.