Дело № 1-720/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тамбов 04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикаловой Н.А., секретарем судебного заседания Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Айвазян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бондарским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28.03.2013г. к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2018г. условно-досрочно освобожден 08.11.2018г. от оставшейся неотбытой части наказания до 05.08.2021г., 

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи судимым по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, то есть в период, в течении которого лицо считается судимым, умышленно, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Дэу Нексия» регистрационный знак № регион, от 

<

адрес>, по автодорогам 

<

адрес> до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> «Б», где у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager», заводской номер прибора ARCD-0189, на месте, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,32 мг/л., и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленнее преступление, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Бондарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по 

<

адрес>, участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие у него и родственников заболеваний, наличие у отца инвалидности 3 группы, оказание помощи родственникам.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанному защитником в прениях сторон без какого-либо обоснования, не приведены они и сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако в действиях ФИО3 подобные признаки отсутствуют, а показания о признании вины уже учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ФИО3 ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 128, 129), женат, официально не трудоустроен, работает стажером на стройке без оформления трудовых отношения с доходом 25 - 30 тыс. руб. в месяц, инвалидом не является.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами, которые будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи, которое надлежит исполнять самостоятельно. С учетом изложенного, оснований для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО3 совершено преступление от 21.05.2023 г., относящиеся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г. за совершение однородного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, т.е. совершено однородное преступление, ставящее в опасность участников дорожного движения в течение испытательного срока и после назначения ему условного наказания за совершение преступления, также ставящего в опасность участников дорожного движения. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, приведенные выше, его поведение в период испытательного срока, выразившееся в совершении настоящего однородного умышленного преступления после постановления в отношении него приговора от 25.05.2022 года, по которому ему назначено условное наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 достигнуты не были, а ФИО3 использовал предоставленный ему испытательный срок для совершения преступления, ввиду чего суд находит невозможным сохранение условного осуждения ФИО3 по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г. и приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г. 

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, которое гласит, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Так как настоящее преступление совершено ФИО3 после постановления в отношении него приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г., по которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г.

При этом суд не выходит за пределы, предусмотренные ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО3 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона № 258-ФЗ от 14.07.2022 г.) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.06.2023г. на автомобиль ФИО3 «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, цвет–кораллово-черный, двигатель № F16D3 4855241, VIN 

<

***>, ПТС 36УО862310 от 19.02.2010 года выпуска, разрешено наложение ареста с запретом собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

Протоколом дознавателя от 27.06.2023г. на названное имущество наложен арест.

По сообщению начальника регионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 от 25.05.2023 года, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, цвет–кораллово-черный, двигатель № F16D3 4855241, VIN 

<

***>, ПТС 36УО862310 от 19.02.2010 года выпуска, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о последующих фактах совершения регистрационных действий с данным автомобилем суду не представлено. 

Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-Ф3, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска, цвет–кораллово-черный, двигатель № F16D3 4855241, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г. и в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.05.2022 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия названного основного наказания.

Автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2010 года выпуска, цвет–кораллово-черный, двигатель № F16D3 4855241, VIN №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства диск с видеозаписью, копию постовой ведомости и свидетельства о поверке, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов