Судья Ибрагимова И.З. дело № 22-8370/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г.Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Масленниковой А.А.,

представителя заинтересованного лица С.А.Ф, –адвоката Бурханова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ильиной О.Ю., заинтересованного лица С.А.Ф, на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления адвоката Масленниковой А.А., представителя заинтересованного лица С.А.Ф, – адвоката Бурханова Р.Х. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сафоновой В.В., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года

ФИО1, 

<

...>, судимый

-27 марта 2024 года Буинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством 6 месяцев 5 дней,

осужден по:

-части 2 статьи 264.3 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год, замененные на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

-части 1 статьи 264.1 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год, замененные согласно части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

-части 2 статьи 264.3 УК РФ (по преступлению от 2 апреля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год, замененные в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого по приговору от 27 марта 2024 года наказания, окончательное наказание назначено в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложена на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

Решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, в частности, автомобили марки: «GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...>; «ГА3 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Апастово» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Для обеспечения конфискации транспортных средств наложен арест на принадлежащий свидетелю С.А.Ф, автомобиль марки «GAZELLE», с государственным регистрационным знаком 

<

...> и на принадлежащий свидетелю Р.Ф.М. автомобиль марки «ГА3 3302», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, с запретом распоряжаться автомобилями в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

-управление 3 марта 2025 года автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ;

-управление 2 апреля 2025 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-управление 2 апреля 2025 года автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Преступления совершены на территории Буинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Ильина О.Ю., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором. Считает его излишне суровым, несправедливым и необоснованным. Полагает, что наказание осужденному назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, наличия травмы головы и хронического заболевания, благодарностей за активное участие в жизни села, оказание материальной помощи на нужды СВО, наличие престарелых родителей и отца инвалида 1 группы. Обращает внимание на то, что суд, в нарушение положений пункта «д» части 1 статьи 104 УК РФ постановил конфисковать автомобили, не принадлежащие осужденному. Просит смягчить наказание ФИО1 и отменить приговор в части конфискации автомобилей;

-заинтересованное лицо С.А.Ф, выражает несогласие с приговором в части конфискации, принадлежащего ей автомобиля марки «GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. Полагает, что судом тем самым нарушены положения, предусмотренные пунктом «д» части 1 статьи 104 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о конфискации, принадлежащего ей автомобиля.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хайбуллов Р.Т. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе в части конфискации автомобилей, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ильиной О.Ю., заинтересованного лица С.А.Ф, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1:

-управления 3 марта 2025 года автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, верно квалифицированное по части 2 статьи 264.3 УК РФ;

-управления 2 апреля 2025 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированное по части 1 статьи 264.1 УК РФ

-управления 2 апреля 2025 года автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, верно квалифицированное по части 2 статьи 264.3 УК РФ.

Адвокат Ильина О.Ю., заинтересованное лица С.А.Ф, в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, наличие на иждивении двоих престарелых родителей, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи на нужды СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО1 поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с заменой его на основании статьи 53.1 УК РФ на принудительные работы, назначения дополнительного наказания, предусмотренного законом, отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно исходил из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, из требований закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении основного наказания по совокупности преступлений положения части 2 статьи 69 УК РФ не нарушены. В то же время при назначении дополнительного наказания по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 69, частью 5 статьи 70 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон.

В силу части 2 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

ФИО1 признан виновным и осужден по части 2 статьи 264.3, части 1 статьи 264.1, части 2 статьи 264.3 УК РФ, санкции которых предусматривают лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

За каждое из этих преступлений ФИО1 правильно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности преступлений на срок 5 лет и окончательно по совокупности приговоров на срок 5 лет 4 месяца, не соответствует, приведенным выше нормам уголовного закона, поэтому срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по правилам части 2 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, суд признал необходимым в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в доход государства автомобили марки «GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...>; марки «ГА3 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Апастово».

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3(1) постановления Пленума от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года №45) «О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки:

-«GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, которым управлял осужденный ФИО1 в состоянии опьянения, является С.А.Ф.;

-«ГА3 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, которым управлял осужденный ФИО1 в состоянии опьянения, является Р.Ф.М..

Приведенные в приговоре доказательства об обстоятельствах приобретения автомобиля «GAZELLE» недостаточны для вывода о том, что этот автомобиль находится в собственности ФИО1, либо в общей собственности осужденного с С.А.Ф, и других лиц.

Сведений о том, что автомобиль «ГА3 3302» находится в собственности ФИО1, а также в общей собственности осужденного и других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации этих автомобилей в доход государства нельзя признать законным и обоснованным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о возврате автомобилей собственникам.

В связи с этим подлежит отмене и решение суда о наложении ареста на эти автомобили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ снизить до 2 лет 10 месяцев, по правилам части 5 статьи 70 УК РФ снизить до 3 лет.

Тот же приговор отменить с принятием нового решения в части решения о конфискации в доход государства автомобилей марки:

-«GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...> с возвратом данного автомобиля по принадлежности собственнику - С.А.Ф,;

-«ГА3 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

...> с возвратом данного автомобиля по принадлежности собственнику -Р.Ф.М.

Тот же приговор отменить в части решения о наложении ареста на автомобили марок: «GAZELLE» с государственным регистрационным знаком 

<

...>; «ГА3 3302» с государственным регистрационным знаком 

<

...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ильиной О.Ю., заинтересованного лица С.А.Ф, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: