дело № 22-1137/2024 судья Облавацкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 мая 2024 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Чижикова Е.С., 

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённому:

- 24 января 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца, на осуждённого возложены дополнительные обязанности; 

постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 3 лет 2 месяцев, возложены дополнительные обязанности; 

условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Осуждённый взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2024 года.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Чижикова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Середа О.А., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года на осуждённого в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться (л.д. 5-6). 

Начальник Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осуждённого обязанностей.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2024 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, сохранить ему условное осуждение, продлить испытательный срок, указывает, что возможности прибыть в назначенное время на регистрацию у него не имелось в связи с нахождением его на работе в тайге, по возвращении он сразу явился к инспектору, психолог беседу с ним не проводил, направление на обследование у нарколога получил от инспектора в конце февраля, не смог пройти обследование по независящим от него обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Белогорска Саморукова А.В. приводит доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, указывает, что систематическое неисполнение осуждённым возложенных на него судом обязанностей подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 22 февраля 2023 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, отобрана подписка о том, что он обязуется исполнять возложенные на него обязанности, в том числе, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, он предупреждён, что при невыполнении возложенных на него обязанностей суд может продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы (л.д. 11, 12). 

Вместе с тем, будучи извещённым о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 11 сентября 2023 года, осуждённый ФИО1 на регистрацию не явился, в объяснении указал, что о необходимости явки забыл (л.д. 14). 

В связи с неявкой на регистрацию 14 сентября 2023 года ФИО1 был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д. 15).

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года за неисполнение возложенных судом обязанностей осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок на один месяц (л.д. 17-18).

Вместе с тем 20 ноября 2023 года, ФИО1, будучи извещённым о необходимости явки на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию также не явился, в объяснении указал, что не являлся по причине употребления спиртных напитков в течение трёх недель (л.д. 19). 

22 ноября 2023 года в связи с указанным нарушением порядка и условий отбывания наказания ФИО1 вновь был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможной отмене ему условного осуждения (л.д. 20). 

Кроме того, после вынесения судом постановления от 25 декабря 2023 года и продления осуждённому испытательного срока ФИО1, будучи извещённым о необходимости явки на регистрацию 12 февраля 2024 года, вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в объяснении от 14 февраля 2024 года сослался на то, что перепутал дату явки на регистрацию (л.д. 22-23, 24). 

Таким образом, осуждённый более двух раз в течение одного года не выполнил возложенную на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доводы осуждённого об отсутствии у него возможности прибыть в назначенное время на регистрацию в связи с нахождением на работе в тайге, опровергаются объяснениями самого осуждённого, из которых следует, что уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей у него не имелось (14, 19, 24). 

При таких данных суд пришёл к верному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей и отменил условное осуждение, постановив исполнить назначенное осуждённому наказание. 

Доводы осуждённого о том, что психолог беседу с ним не проводил, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей и основанием для отмены принятого судом решения быть не могут.

Не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и ссылки осуждённого на наличие причин, по которым он не смог пройти обследование у нарколога, поскольку это обстоятельство основанием отмены условного осуждения не признавалось.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 5 апреля 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова