УИД 61RS0020-01-2019-001645-96

Дело №2-1454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тригубовой Н.Ю., действующей на основании ордера ....... от 20.06.2019,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2019,

представителя 3-го лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.12.2018 .......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» о защите прав потребителей, 3-е лицо ПАО "Газпром газораспределение ФИО4-на-Дону",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать начисления по акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 07.02.2019 в размере 231672 руб. 04 коп. незаконными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4 - на - Дону» аннулировать задолженность в размере 231672 руб. 04 коп., вернуть ей ранее уплаченную сумму задолженности в размере 100000 руб. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4 - на - Дону» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение ....... по 

<

адрес> в г. Новошахтинске. Она является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4 - на - Дону» по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд, лицевой счет ........ Поставщиком по указанному договору является ответчик. 07 февраля 2019 года по вышеназванному адресу была проведена проверка прибора учета потребленного газ, по результатам которой, контролерами Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4 - на - Дону» Т.А.А. и Г.М.С. был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. В акте проверки зафиксировано, что заводская пломба заглушка отсутствует, обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа выраженное во внесении изменений в конструкцию прибора учета, отсутствует заводская пломба - заглушка, что привело к наличию свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета. Пломба на гайках счетчика ....... не нарушена, демонтирована. Рекомендована замена счетчика. От подписи в данном акте она оказалась, так как не согласна с визуально выявленными нарушениями, указанными в нем. Проведенную 07.02.2019 проверку считает незаконной, так как в силу п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, на поставщика газа возлагается обязанность предварительного, не менее чем за 7 дней, уведомления абонента о дате и времени предстоящей проверки. Уведомлений в её адрес не поступало. На основании оспариваемого акта ей был произведен расчет потребленного газа по нормативам потребления за период с декабря 2018 года по март 2019 года. Сумма задолженности составила 231672 руб. 04 коп. С выявленными нарушениями и начисленной задолженностью она не согласна по тем основаниям, что оплату за поставленный газ она оплачивала по показаниям газового счетчика своевременно и в полном объеме. Прибор учета потребленного газа: тип - МКМ - G 6, заводской ......., 1997 года выпуска, был установлен в указанном домовладении еще при жизни её отца. В 2009 году была проведена поверка, о чем был выдан акт о поверке бытового счетчика от 12.08.2009. В акте в графе «Установлена пломба №» номер пломбы, которой он опломбирован, не указан. В период времени с 2009 года по февраль 2019 года неоднократно приходили сотрудники газоснабжающей организации, снимали показания, проверяли наличие и целостность пломб, замечаний не поступало. Понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года №975. Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года №549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года № 354. Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498, вступившей в силу с 1 января 2017 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Между тем, при проверке её прибора учета представителем ответчика не были использованы рекомендованные законодателем способы установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. По её мнению, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, необходимо для воздействия на счетный механизм, с целью искажения показаний, либо для влияния на счетный механизм (сматывание, остановка и т.п.). В её случае расход потребленного газа за период с 2016 года по настоящее время не уменьшился, ответчиком факт выявленного нарушения не доказан. По требованию сотрудников ответчика, под угрозой прекращения подачи газа в принадлежащее ей домовладение, применения штрафных санкций, она 04.04.2019 частично оплатила задолженность в размере 100000 руб. Она считает, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, который она оценивает в 20000 руб., которые просит взыскать с ответчика в её пользу в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что фактически она не согласна со всей начисленной ей ответчиком суммой.

Представитель истца адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что на спорном приборе было установлено в данный период несколько пломб без снятия которых невозможно было заменить спорную пломбу. Ни одна пломба за данный период не снималась и истец сама её заменить не могла. Экспертным заключением, в том числе подтвержден тот факт, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было. Счетчик метрологически был исправен. Организации, которая проводила поверку данного счетчика у же не существует.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск и дополнении к возражениям, приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснил, что полагает, что начисление задолженности было произведено правильно в соответствии с действующими нормами. Исходя из актов проверок следует, что замена данной пломбы была произведена истцом в период с 2015 года по 2019 год. Он полагает, что без снятия и без повреждения липких пломб произвести замену данной пломбы было возможно. Также полагает, что возможно было снятие липких пломб и без их повреждения в зависимости от способа снятия. Однако он специалистом в этом вопросе не является и однозначно ответить не может. Отметку о произведенном ремонте должна делать организация, которая осуществляла ремонт прибора учета, после чего должна была быть проведена поверка, о чем также должна была быть обязательная отметка с подписью и должна была быть заверена поверительным клеймом. Акты составляются сотрудниками ответчика (контролерами) по визуальным признакам, специального образования они не имеют. Если бы на момент проведения поверки в 2009 году была бы обнаружена замена пломбы, то поверку бы не произвели. Надлежащей отметки о проведенном ремонте в паспорте на данный счетчик не имеется.

Представитель 3-го лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что все оригиналы документов имеются, за исключением паспорта счетчика. В имеющейся копии паспорта счетчика изменен номер счетчика, который исправлен шариковой ручкой. Дата поверки счетчика указана 13.11.1998. Никаких отметок о ремонте в нем нет. Как пояснили их сотрудники, работавшие в тот период времени, в 1999 году их филиал не занимался продажей счетчиков газа и газового оборудования. Он мог быть где-то куплен, внесено исправление. Штамп стоит в паспорте их организации, дата продажи отсутствует. В каком году он был приобретен непонятно. В части записи в паспорте на газовое оборудование: «14.10.03 ремонт г/счетчика. сл. ФИО5», она ничего пояснить не может, так как данный человек у них работал, но умер, поэтому пояснения взять по этой записи невозможно. Однако счетчики они не снимали и ремонт не производили. Кто имел право снимать счетчик для ремонта она пояснить не может, равно как и каким образом такое снятие должно было оформляться. Отметку о ремонте должна была делать организация, проводившая ремонт. В имеющейся документации отметки о проведении ремонта данного счетчика нет. Все документы им по этому поводу должен был предоставлять собственник. До 2012 года и с 2018 года у их организации полномочий на проведение поверки не было.

Выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее Правила №549).

В соответствии с п.14 Правил №549 договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил. Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Вместе с тем, абз. 2 п. 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В части, не урегулированной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. (далее Правила №354).

В соответствии с п.81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

81(10). Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

При этом вышеуказанные положения были введены в действие Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 №824.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора газоснабжения от 20.10.2006 (л.д.23,24) является абонентом и потребителем природного газа, используемого для бытовых нужд в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Ранее таковым являлся согласно представленным документам её отец Ж.Ю.И., умерший в 2005 году, наследником которого истец является. Из акта-наряда ....... на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от 29.01.1999 следует, что газ был пущен в данное домовладение 29.01.1999. В качестве газового оборудования считающегося находящимся в эксплуатации с данного времени указаны: две газовые плиты и емкостный водонагреватель Дон-31,5. Данные обстоятельства также подтверждаются паспортом на газовое оборудование (л.д.168-177).

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета марки PREMAGAS MKM-G6, заводской ......., установленного на наружной стене жилого дома.

07.02.2019 ФИО1 был обеспечен доступ представителей поставщика газа (ответчика) к прибору учета газа для проведения проверки. По результатам проверки контролерами в присутствии абонента ФИО1 был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа ........ Согласно данному акту дата изготовления вышеуказанного прибора учета – 1997 год, дата последней поверки – 2009 год, дата следующей поверки – 2019 год, заводская пломба-заглушка на приборе учета газа отсутствует, пломба на гайках счетчика ....... не нарушена. В графе акта – повреждения прибора учета газа указано: Обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, выраженное во внесении изменений в конструкцию прибора учета, отсутствует заводская пломба-заглушка, что привело к наличию свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета. Демонтирована пломба ........ Рекомендована замена счетчика. Абонент от подписи в акте отказалась. В тот же день было произведено опечатывание данного прибора учета с установкой пломб ....... и ........

11.02.2019 по заявлению абонента были произведены снятие данного бытового счетчика газа и его замена на новый счетчик – СГМН-1. Ст6 ........, с установкой пломб, что подтверждается актами (л.д.39,40,41).

Из материалов дела также следует, что между сторонами был заключен новый договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд ....... от 08.02.2019.

На основании вышеуказанного акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа ....... от 07.02.2019 истцу ответчиком был произведен перерасчет за период с 07.11.2018 по 06.02.2019 в соответствии с п.81(11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, а далее до 11.02.2019 (установки и опломбирования нового прибора учета газа) – по нормативам потребления газа без повышающего коэффициента согласно представленному расчету в размере 685704,65 руб.

13.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выполнении перерасчета согласно п.81(11), 549 Постановления за 1 месяц, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

На основании данного заявления сторонами было заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности, согласно которому абонент приняла на себя обязательство заплатить задолженность за потребленный газ в сумме 231672,04 руб. до 30.07.2019 в следующие сроки: 100000 руб. в срок до 05.04.2019, 43000 руб. в срок до 30.05.2019, 43000 руб. в срок до 30.06.2019, 45672,04 руб. в срок до 30.07.2019. Также в соглашении указано, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных соглашением, абонент предупреждена о том, что сумма долга т и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного газа будет взыскана в судебном порядке, а поставка газа будет прекращена. 04.04.2019 истцом была оплачена сумма задолженности в соответствии с соглашением в размере 100000 руб., остаток суммы не погашен по настоящее время.

20.06.2019 ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

По ходатайству сторон по настоящему делу была проведена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ФБУ «Ростовский ЦСМ»). Согласно экспертному заключению ....... от 03.10.2019 по результатам экспертного осмотра экспертом была проведена оценка состояния системы пломбировки счетчика газа МКМ G6 .......) свинцовая пломба на винте линии стяжки корпуса, в месте установки заводской пломбы при выпуске прибора из производства - содержит маркировку «АР 98 1», без признаков повреждения, соответствует заводской.

Установлено противоречие содержания кодировки пломбы: код на пломбе «98 1» обозначает номер квартала и год поверки счетчика; код на пломбе «98 1» не совпадает с данными маркировочной таблички счетчика - с обозначением года выпуска 1997; код на пломбе «98 1» не совпадает со сведениями материалов гражданского дела (л.д. 41) о дате выпуска счетчика 01.06.1997. Указанное противоречие может быть разъяснено с учетом сведений технического паспорта спорного счетчика по отметкам о дате выпуска и первичной поверке исследуемого прибора учета. В рамках настоящей экспертизы противоречие не разъясняется по отсутствию в составе материалов дела технического паспорта спорного счетчика. По сведениям производителя - фирмы Premagas s.r.o. - отсчетное устройство счетчиков типа МКМ в 1997 году пломбировалось пластиковой пломбой-заглушкой желтого цвета в форме комбинации большого и малого круга. На большой круг пломбы наносился логотип «Ргета», на малый - «К4 97» - изображение условного шифра изготовителя и две последние цифры года изготовления. В представленном счетчике газа МКМ G6 ....... производства фирмы Premagas s.r.o. в месте для пломбирования отсчетного механизма установлена пластиковая заглушка отличная от заводской - черного цвета, с логотипом другого производителя - «Минского Механического завода (ММЗ) им С.И. Вавилова», БелОМО. Товарные знаки (логотипы) указанных предприятий существенно различаются по внешнему виду, без риска смешения. Выявленные обстоятельства указывают на факт замены заводской заглушки на счетчике производства фирмы Premagas s.r.o. на ремонтную с логотипом ООО «ММЗ» БелОМО, которая совпадает с исходной по форме, размерам и назначению и отличается от исходной по виду товарного знака и по отсутствию оттиска «К4 97». В условиях отсутствия на пластиковой заглушке оттиска с индивидуализирующим буквенно-цифровым кодом, принадлежность заглушки какому-либо изделию не устанавливается. Следует вывод о нарушении ранее имевшейся заводской пломбы с последующей имитацией заводской схемы пломбировки путем размещения в месте для пломбирования обезличенной пластиковой заглушки неустановленной принадлежности с логотипом иного производителя.

В целях проверки версии по замене заводской заглушки на ремонтную в ходе официальных ремонтных работ счетчика, проведен демонтаж пластиковой заглушки и осмотр гнезда крышки счетного механизма с винтом крепления счетного механизма. Установлено в счетчике газа МКМ G6 .......: гнездо крышки счетного механизма с винтом крепления счетного механизма заполнено мастичной массой желтого цвета, без какого-либо оттиска пломбировочного клейма; согласно ст. 6 приказа Минпромторга РФ №1815 - пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика, устанавливаются производителем или организацией, выполнявшей ремонт, или организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. По факту отсутствия в месте пломбирования исследуемого счетчика пломбы ремонтной организации или пломбы госповерителя, версия нарушения заводской пломбировки счетчика в ходе официального ремонта исключается; неопределенность принадлежности заглушки нарушает ее функциональность и исключает ее пригодность к использованию в качестве пломбы, как средства защиты от несанкционированного доступа, так как заглушка обезличена и установлена ненадлежащим образом, без соблюдения требований Приказа Минпромторга РФ № 1815; отсутствие кодовых обозначений на мастичном материале или пластиковой заглушке не связано с ошибками установки или с повреждением пломб по отсутствию признаков случайного или целенаправленного удаления каких-либо буквенно-цифровых обозначений.

По результатам контроля технического состояния счетного механизма следует заключение: а) спорный счетчик газа МКМ G6 ....... не соответствует обязательным техническим требованиям ст.9. № 102-Ф, ГОСТ Р 8.674-2009 п. 6.3 «Пригодность» и п. 6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства» по факту нарушения заводской схемы пломбировки; б) экспертным осмотром деталей счетного механизма установлено отсутствие изменений заводской конструкции. По следовой картине признаки воздействий, способные привести к искажению результатов измерений, отсутствуют - нет следов сброса показаний; без следов торможения цифровых колес; нет видоизменения зубчатых колес передаточного механизма; нет деформационных изменений осей декадного устройства, без повреждения зубцов цифровых колес и деталей отсчетного механизма; без излома стенок корпуса счетног7о механизма. Нет доработки или манипуляций с сальником счетчика. Оси цифровых колес без следов кустарной механической обработки, зазоры между цифровыми дисками не увеличены: осевой сдвиг декадного устройства ограничен, не приводит к прекращению зубчатого зацепления с ведущим колесом привода. Ведущее колесо привода без признаков стачивания зубцов, что обеспечивает требуемое зацепление в отсчетном передаточном механизме. Повреждения или следы повышенного износа лица винта счетного механизма и посадочного места винта, характерные для частого демонтажа корпуса, отсутствуют. Это позволяет исключить версию искажения учета по признаку многократного демонтажа счетного механизма с целью разрыва зубчатого зацепления в передаточном механизме и прекращения отсчета газа под нагрузкой. Вывод - конструкция и настройки счетного механизма данного счетчика газа без повреждений, без изменения, без признаков доступа с целью вмешательства в работу устройства. Без следов воздействий, способных привести к искажению результатов измерений; в) фактические обстоятельства эксплуатации спорного счетчика МКМ G6 ......., собранные в деле, свидетельствуют о его использовании свыше 20 лет. При этом, срок службы большинства газовых счетчиков, с учетом их интенсивной ежедневной работы на протяжении каждого календарного года, устанавливается изготовителями в пределах 12- 20 лет. Согласно ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения - Срок службы - календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после ремонта до перехода в предельное состояние, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна. Таким образом, с превышением срока службы исправное состояние счетчика изготовителем не прогнозируется. Поэтому допустимость дальнейшей эксплуатации счетчика требует дополнительного обоснования, а именно - для допуска к учету газа необходимо подтверждение соответствия счетчика обязательным техническим и метрологическим требованиям по критериям ст.9 ФЗ № 102. В связи с тем, что исправное состояние счетчика, эксплуатируемого за пределами срока службы, объективно не устанавливается, его использование по смыслу ст.9 ФЗ № 102-ФЗ должно быть прекращено, независимо от субъективного представления, пользователя о техническом состоянии данного прибора учёта.

В оценочной части заключения эксперт также указывает на то, что отсчетный механизм счетчика характеризуется отсутствием изменений заводской конструкции, без следов механического повреждения узлов и деталей, без признаков сброса показаний. Прибор учета соответствует требованиям метрологической исправности, установленным ч. 2 ст. 9 федерального закона № 102-ФЗ. Счетчик без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутри корпуса, без следов доступа к местам регулировки и измерения, без следов умышленных воздействий, направленных на искажение результатов измерений; не исключается версия неофициального ремонта счетчика, в связи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется; факт эксплуатации неисправного прибора учета устанавливается по результатам инвентаризации счетчика 07.02.2019, с отражением в акте проверки счетчика обстоятельств повреждения места пломбирования и фотофиксацией применения поврежденной пломбировки. Неисправность прибора учета газа МКМ G6 ....... сохранялась с момента нарушения схемы заводской пломбировки. Момент повреждения заводской схемы пломбировки по материалам дела не устанавливается, что характеризует период неисправного состояния счетчика как неопределенный.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Заводская схема пломбирования бытового счетчика газа МКМ G6 ......., который эксплуатировался по адресу: 

<

адрес>, нарушена (повреждена), что указывает на нарушение условий правильной эксплуатации и технического обслуживания счетчика, согласно ст. 9 «Требования к средствам измерений» федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Проверкой 07.02.2019 зафиксирован факт эксплуатации счетчика с поврежденной пломбой в неустановленный период времени, в связи с чем период неисправного состояния счетчика характеризуется как неопределенный.

По смыслу ст. 9 федерального закона № 102-ФЗ нарушение условий правильной эксплуатации в связи с использованием прибора учета с поврежденной схемой заводской пломбировки означает отсутствие требуемой стабильности и неизменности метрологических свойств и конструкции счетчика на протяжении всего периода его эксплуатации. Наступление негативных последствий из-за нарушения пломбировки в виде преодоления защиты от доступа к частям средств измерений означает также по ГОСТ Р 8.674-2009 п. 6.3 и п. 6.4 наличие угроз случайных или целенаправленных несанкционированных настроек и вмешательств, что характеризуется как несоответствие счетчика обязательным по 4.1 ст. 9 № 102-ФЗ техническим требованиям из-за рисков искажения результатов измерений.

Экспертизой доказано, что отсчетный механизм счетчика МКМ G6 ....... без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутри корпуса; без следов умышленных воздействий, направленных на искажение результатов измерений; без признака многократного демонтажа для нарушения работы передаточного механизма; не исключается версия неофициального ремонта или технического обслуживания счетчика, в связи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется. 

По п. 81-12 ПП РФ ....... состояние счетчика определяется как неисправное по признаку пп. б) - нарушение контрольных пломб и знаков поверки. С учетом неисправного состояния счетчик бракуется и является непригодным к применению для учета газа на основании п. 25 ПП РФ ......., пп. б) нарушена заводская пломба прибора учета газа.

Собранные в деле данные свидетельствуют об эксплуатации спорного счетчика МКМ G6 ....... в период с 01.06.2017 по дату инвентаризации прибора 07.02.2019 с превышением установленного изготовителем срока службы 20 лет. При условии полной выработки счетчиком предусмотренного его конструкцией технического ресурса, он к применению не пригоден и не допускается к учету потребленного газа по ГОСТ 27 002- 2015, как измерительное оборудование, исправное состояние которого на указанный период времени объективно не установлено и не подтверждено.

После проведения судебной экспертизы сторонами и 3-им лицом в дело были предоставлены: паспорт счетчика газа, согласно которому имеется отметка о поверке спорного счетчика газа 12.08.2009 с указанием истечения срока поверки 12.08.2019; паспорт на газовое оборудование, в котором в разделе «Отметки о профилактическом обслуживании газового оборудования» имеется запись следующего содержания: «14.10.03 ремонт г/счетчика. сл. ФИО5» при отсутствии подписи как работника газового хозяйства, так и абонента, далее следует запись: «20.01.04. Ремонт водонагревателя ТО котел Дон 31.5 и подпись»; копия паспорта счетчика газа, из которой следует дата поверки: 13.11.1998, заводской номер исправлен на номер спорного счетчика истца шариковой ручкой, при этом исправление не заверено, на п.5.Дата продажи – стоит штамп ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Новошахтинскгоргаз», дата продажи, место установки и дата установки счетчика не указаны; акты, составленные ООО «Ростоврегионгаз» 15.07.2014 (л.д.192), согласно которым на счетчик газа была установлена пломба 0723116; акт инвентаризации газового оборудования от 29.07.2007, согласно которому было произведено дополнительное опломбирование, установлены пломбы 177287 и 170726, место установки не указано; акт проверки от 21.01.2010 – какие-либо нарушения не зафиксированы; акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 20.06.2015, каких-либо несоответствий также не зафиксировано.

Из пояснений представителя 3-го лица следует, что такой работник как Б.Ю.И. у них действительно был, но в настоящее время умер, в связи с чем опросить его по имеющейся записи о ремонта не представляется возможным, однако такие полномочия у их организации отсутствовали. Лицензия на ремонт средств измерений ОАО «Ростовоблгаз» представлена только на период с 31.12.2008 по 31.12.2013, лицензия, действующая в 2003 году, не сохранилась. С 31.12.2008 по 31.12.2013 местом осуществления данного вида деятельности указан филиал ОАО «Ростовоблгаз» «Подземметалзащита», филиал «Новошахтинскгоргаз» такую деятельность не осуществлял.

Учитывая, что представленная суду копия паспорта счетчика газа, имеющаяся в архиве 3-го лица и представленная для обозрения суду, не имеет всех необходимых отметок о дате продажи, месте установки и даты установления счетчика, а номер счетчика истца выполнен на данной копии на ранее существовавшем ином номере счетчика шариковой ручкой, и данное исправление не заверено, в том числе и при отсутствии указания оснований для внесения такого изменения, то данная копия паспорта счетчика газа не может быть принята судом во внимание и признана допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, с учетом всех представленных вышеуказанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки 07.02.2019 срок поверки спорного счетчика истца не истек, прибор учета соответствовал требованиям метрологической исправности, имела место эксплуатация счетчика с поврежденной пломбой в неустановленный период времени при установлении факта замены заводской заглушки на счетчике производства фирмы Premagas s.r.o. на ремонтную с логотипом ООО «ММЗ» БелОМО при отсутствии бесспорных доказательств проведения официального ремонта и времени его проведения, без повреждений, без изменения, без признаков доступа с целью вмешательства в работу устройства., без следов воздействий, способных привести к искажению результатов измерений, т.е. при отсутствии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в связи с чем полагает, что положения абз. 6 п. 81 (11) не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, в том числе применением повышающего коэффициента 10, и расчет потребления должен быть произведен с учетом правил, установленных ч. 2 п. 28 Постановления Правительства №549. В связи с чем, требования истца в части признания незаконным перерасчета платы за коммунальную услугу по поставке газа, произведенного ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» на основании акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 07.02.2019 в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4 - на - Дону» обязанности аннулировать задолженность в размере 231672 руб. 04 коп. и вернуть ей ранее уплаченную сумму задолженности в размере 100000 руб., так как вышеуказанные обстоятельства влекут перерасчет суммы задолженности в соответствии с иными Правилами №549, содержащими иной порядок и период, размер которой в рамках заявленных требований суд определить лишен возможности, так как это повлечет выход за рамки заявленных требований, что в данном случае является недопустимым. Данный вопрос подлежит разрешению при наличии оснований только после проведения перерасчета в соответствии с Правилами №549.

При этом доводы истца о том, что проведенная 07.02.2019 проверка является незаконной, так как в силу п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, на поставщика газа возлагается обязанность предварительного, не менее чем за 7 дней, уведомления абонента о дате и времени предстоящей проверки, а уведомлений в её адрес не поступало, в связи с чем как следствие должен быть признан незаконным и составленный при проведении данной проверки акт от 07.02.2019, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, поскольку контролеры ответчика были допущены ею лично к осмотру прибора учета и газового оборудования и начисление задолженности было произведено в связи с выявлением факта нарушения повреждения целостности пломбы, а не иными обстоятельствами. Кроме того, при установлении при проведении проверки визуальных признаков нарушения показателей, указанных в абзацах третьем – пятом п.81(11) Правил №354, исполнитель (контролер) обязан составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, и факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в остальной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец к ответчику с претензией, содержащей настоящие исковые требования не обращалась, напротив, она обратилась с заявлением о снижении суммы перерасчета задолженности, которое было ответчиком удовлетворено, что подтверждается соглашением, заключенным сторонами 03.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» о защите прав потребителей, 3-е лицо ПАО "Газпром газораспределение ФИО4-на-Дону", удовлетворить частично.

Признать незаконным перерасчет платы за коммунальную услугу по поставке газа, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» на основании акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 07.02.2019 в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено с учетом 

положений ст. 107,108 ГПК РФ 03.12.2019.