Дело №2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре: Безруковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК-Калининград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СК-Калининград», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор). Объектом договора являлась квартира 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства Договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства они исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же акт приема-передачи квартиры был предложен к подписанию только 28.07.2018 года, а непосредственно подписан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий Договора ответчику в лице генерального директора 14.07.2018 года вручалась претензия с требованием выплаты неустойки, ответа на которую получено не было. Дополнительных соглашений к Договору не подписывалось. Просят взыскать с ООО «СК-Калининград» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 175 503 рубля каждому, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей каждому, в пользу каждого из них штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что квартира приобреталась частично с привлечением кредитных денежных средств. Причины, по которым строительство дома не было окончено в срок, не известны, ответчиком до истцов не доводились. Акт приема-передачи квартиры доставлялся на дом, он брал его для ознакомления, подписали с женой ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ранее проживали по 

<

адрес> совместно с родителями, жилье приобреталось для отдельного с ними проживания. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области в ноябре 2018 года, собственниками являются он с женой. Просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, которым исковые требования поддержала. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СК-Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал. Нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства согласно условиям Договора мотивировал финансовым кризисом, приостановлением строительных работ на период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года, а также задержкой в поставке соответствующего оборудования и материалов из Европы. Застройщик предпринимал все необходимые меры для окончания строительства, в целях компенсации морального вреда дольщикам за нарушение сроков передачи квартир, установил за свой счет более дорогостоящие входные двери в квартирыи забор вокруг придомовой территории. Как только было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то истцам сразу же было предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Организация находится в стадии банкротства, денежных средств не имеет. Согласно решениям судов у общества имеются денежные обязательства перед третьими лицам на сумму более двух миллионов рублей, на туже сумму предъявлены аналогичные требования других дольщиков. Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных к рассмотрению требований. 

ООО «СК-Калининград», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

...> решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2019 года по делу №А21-14981/2018 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч.1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч.3 ст.6). 

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Калининград» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и оплаты дольщиком цены Договора передать участнику долевого строительства в совместную собственность трехкомнатную квартиру со строительным номером № и проектной площадью 

<

данные изъяты>, площадью комнат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадью балкона 

<

данные изъяты> на третьем этаже жилого дома, что является объектом долевого строительства (п.1.1 Договора). 

Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Срок передачи и приема объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора).

Цена Договора определена сторонами как сумма денежных средств на строительство выбранного объекта по договорной стоимости и составляет 

<

данные изъяты> и включает оплату услуг застройщика (п.2.1 Договора).

Цена договора оплачивается следующим образом: 

<

данные изъяты> – собственные средства участника долевого строительства, 

<

данные изъяты> – кредитные средства, предоставленные участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» (п.2.2 Договора). 

Оплата цены Договора участником долевого строительства производится денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет застройщика и (или) внесения в кассу застройщика (п.2.3 Договора).

Цена Договора является фиксированной и изменению не подлежит при выполнении дольщиком обязательств по оплате (п.2.4 Договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства (п.5.1 Договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.5.2 Договора).

Застройщик не менее чем за 14 дней до наступления установленного Договором срока начала передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (п.5.3 Договора).

Участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию и подписать акт приема-передачи в течение 10 дней со дня получения указанного сообщения (п.5.4 Договора). 

Среди обязанностей участника долевого строительства предусмотрены соблюдение порядка и сроков расчетов по Договору, а также принятие объекта долевого строительства по акту приема-передачи (п.п.7.1.1-7.1.2 Договора).

Застройщик обязуется в плановый срок построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и после полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств в соответствии с условиями Договора и в порядке им предусмотренном передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п.7.2.1 Договора). 

Любые изменения или дополнения к Договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются его неотъемлемой частью (п.12.8 Договора). 

Любое уведомление по Договору отправляется получателю в виде заказного письма с описью вложения и с уведомлением о вручении по почтовому адресу или месту жительства (п.12.11 Договора).

Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Калининградской области в предусмотренном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела на объект недвижимости. Свои обязательства по оплате цены Договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения строящегося жилья – трехкомнатной квартиры со строительным номером № и проектной площадью 

<

данные изъяты>, площадью комнат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадью балкона 

<

данные изъяты> на третьем этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, а также чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Калининград» было выдано разрешение на строительство №. Срок действия указанного разрешения на строительство не продлевался.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано ответчику Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

Истцом ФИО1 ответчику ООО «СК-Калининград» в лице генерального директора 14.07.2018 года вручена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. Претензия была оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора был подписан акт приема-передачи квартиры, которому предшествовало заявление истцов о несогласии с п.7 акта о выполнении обязательств по срокам передачи квартиры. 

По приведенному акту ответчиком была передана истцам квартира 

<

адрес>. Передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области, на квартиру зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2

Частью 1 ст.7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из содержания ст.4 Закона следует, что условие о сроке передаче объекта долевого строительства является существенным для данного вида договоров. В силу вышеперечисленных норм закона возможность одностороннего изменения договора не предусмотрена. 

Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия Договора, квартира была передана истцам с нарушением установленного соглашением между сторонами срока, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.Период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу положений ст.6 Закона применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, а поскольку квартира была передана истцам по соответствующему акту ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежит применению ставка, действующая в данный период, то есть 7,25%.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х (7,25% : 300:100%) х 2, при этом, истцы просят взыскать неустойку в совокупном размере 351 006 руб., в связи с чем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает обоснованность исковых требований в пределах заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что квартира передана в совместную собственность истцов, то неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, а также тех обстоятельств, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, в результате чего они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из них.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона №2300-1).

С учетом этого, подлежит исчислению штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя-истца в размере 50% от суммы взысканной неустойки, компенсации морального вреда, то есть в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов, из расчета (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2/2.

Вместе с тем, представителем ООО «СК-Калининград» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, что было вызвано финансовым кризисом, приостановлением строительных работ на период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года, а также задержкой в поставке строительных оборудования и материалов. Кроме того, просил учесть признание общества несостоятельным (банкротом), а также наличие денежных обязательств перед другими кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности пояснения сторон и обстоятельства дела, учитывая, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства перед истцами, срок просрочки обязательства по Договору составляет чуть более 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, а в настоящий момент организация находится в процедуре банкротства, с учетом соблюдения интересов других кредиторов в рамках делао несостоятельности (банкротстве), соотношения размера неустойки и общей цены договора, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты>, а штраф до 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому из истцов), которые полагает при установленных по делу обстоятельствах отвечающими принципам разумности и справедливости и способствующими установлению баланса интересов сторон.

Поскольку истцы, как потребители, были освобождены от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Калининград» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000 руб. 

Взыскать с ООО «СК-Калининград» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., по 40 000 руб. каждому. 

Взыскать с ООО «СК-Калининград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «СК-Калининград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «СК-Калининград» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 6 100 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья Е.Ю. Медведева