Копия

УИД63RS0045-01-2021-001696-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2021 года.

Мотивированное постановление составлено 31 марта 2021 года

31 марта 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, допустив столкновение с 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Я.СБ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который его подрезал, в связи с тем, что водитель этого автомобиля не был установлен, не оспаривает, что ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшей по данной статье должен нести он. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ПотерпевшаяФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Просила не назначатьФИО1 наказание, связанное с лишение права управления транспортным средством. Не оспаривала, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила повреждения было спровоцировано не установленным водителем. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. 

<

адрес> нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, допустив столкновение с 

<

данные изъяты>. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир а/

<

данные изъяты> ФИО2, которой причинен легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено. 

- определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего ТС и допустил столкновение с 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа под управлением П В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

- рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 24.012.2020 о ДТП с пострадавшими; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 в ГБУЗ СГКБ № 2 им. Н.А.Семашко с диагнозом: «

<

данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по 

<

адрес> за №;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО2 №, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко» с диагнозом 

<

данные изъяты>, клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Основной диагноз S06.0 

<

данные изъяты>. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей П, ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО3, П, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей; 

- объяснениями ФИО1 иП, данных в ходе административного расследования и в ходе в судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: сотрясение головного мозга, рана в лобной области, что подтверждаетсяналичием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Кроме того, подэкспертной выставлялся диагноз «ушиб левого плеча». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской карте объективных клинических признаков травмы левого плеча.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 виныв совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Е.С. Пудовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>