Судья 1 инст. – ФИО2

Судья 2 инст. – ФИО3

№ 4а-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 июля 2019 г.

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 25.09.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области от 10.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 24.04.2019, указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В настоящей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше постановление должностного лица и судебные решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 приводит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка и стоянка запрещаются, в том числе, в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлено, что за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.09.2018 в 21 час. 30 мин. возле ... ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем создал помеху для движения других транспортных средств, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, фотоматериалами, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо административного органа, а впоследствии и судьи, пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 12.4 ПДДРФ, повлекшим создание препятствий для движения других транспортных средств.

При этом водители не вправе игнорировать требования ПДД РФ, даже если не согласны с ними или предполагают их несоответствие установленным стандартам и санитарным требованиям. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов, потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Каких-либо доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций, жалоба ФИО1 не содержит. Приведенные заявителем суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств, а также выводов должностного лица и судей и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь их отмену или изменение, в жалобе не приведено.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судьи обоснованно исходили из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДДРФ свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 – 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.03.2019 и решение судьи Смоленского областного суда от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин