УИД 78RS0023-01-2024-013039-39

Дело 2-2746/2025 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов ФИО1, к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по изменению условий банковского обслуживания незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, воспользовавшись доступом к расчетному счету, принадлежащему ФИО1, открытому в АО «Райффайзенбанк», совершили тайное хищение денежных средств с указанного счета на общую сумму 1 668 000 руб. В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу установлено, что банком не предоставлена информация об услуге на русском языке. Согласно заявлению-анкете на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на подключение к системе «Райффайзен-онлайн» между сторонами было достигнуто соглашение о направлении всей, в том числе конфиденциальной информации, банком клиенту на указанный им контактный номер мобильного телефона или электронную почту. Единственным согласованным истцом с банком способом направления, в том числе push-уведомлений, является направление на контактный номер мобильного телефона №). Истец ссылается на то, что таким образом, был изменен способ направления push-уведомлений клиенту (содержащих конфиденциальную информацию), что является существенным изменением условий обслуживания. Направленное потребителю ДД.ММ.ГГГГ банком смс-сообщение, последствием использования которого стало изменение существенного условия договора (банковского обслуживания), а именно изменения порядка направления конфиденциальной информации, в том числе push-уведомления, не отвечает требованиям законодательства. Истец ссылается на то, что в нарушение требований закона банком не было установлено в договоре конкретного способа уведомления ФИО1 об утрате доступа к электронному средству платежа. Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ доступ к онлайн-банку (электронному средству платежа) банком был заблокирован и более не восстанавливался. Банк не направил клиенту никакого уведомления о приостановлении использования электронного средства платежа, чем также нарушил право потребителя на информацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать действия АО «Райффайзенбанк» по изменению условий банковского обслуживания, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о замене способа направления конфиденциальной информации (в том числе push-уведомлений), добавлению устройства iPhone SE (*nd gen) к банковскому счету № незаконными, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 701 257,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 002,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Процессуальный истец прокурор ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись доступом к расчетному счету №, принадлежащему ФИО1, открытому в АО «Райффайзенбанк», совершило тайное хищение денежных средств с указанного банковского расчетного счета на общую сумму 1 668 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному гражданскому делу.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера + №, неизвестный представился сотрудником ФСБ России, ФИО9, который сообщил о попытках хищения денежных средств с ее счетов в банке. ФИО9 сказал, что назначит ФИО1 куратора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на мобильный телефон истца поступил звонок с абонентского номера +№, неизвестная девушка представилась ФИО10 и сообщила истцу, что для предотвращения попыток снятия денежных средств ей необходимо перевести деньги на «безопасный» счет в АО «Райффайзенбанк». В ходе разговора ФИО1 сообщила, что у нее имеются вклады в банках ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО10 потребовала незамедлительно снять вклад, открытый в ПАО «ВТБ». При этом, она узнала, в какой именно офис она пойдет и инструктировала истца. После этого, ФИО1 пришла в офис банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где сняла деньги со своего счета в сумме 400 000 руб., после чего через кассу она внесла денежные средства в сумме 400 000 руб. на свой вышеуказанный банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут истцу позвонила ФИО10 с абонентского номера 

<

***> и сообщила о необходимости немедленно снять все денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк России» и перевести их на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В ходе разговора с куратором ФИО1 называла номер карты и номер счета, защитный код из трех цифр и сумму денежных средств не называла. Далее, ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, попросила сотрудника банка помочь ей перевести денежные средства и через кассу перевела с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», сумму в размере 1 007 261,15 руб. на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В этот же день, куратор позвонила ФИО1 и убедила ее собрать все имевшиеся дома денежные средства в сумме 300 000 руб., после чего в офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> истец внесла указанные денежные средства тремя платежами через банкомат самообслуживания, на вышеуказанный расчетный счет в АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что денежные средства были похищены со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета, с предложением о заключении договоров банковского счета и дистанционного обслуживания, с заявлением на подключение к системе и совершение операций в ней/заявлением на отключение системы Райффайзен-онлайн.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыт счет №, мобильный банк подключен к +79602877423.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении АО «Райффайзенбанк».

Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, при проведение проверки установлено, что банком не предоставлена информация об услуге на русском языке, что не соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

При анализе договора банковского счета, договора дистанционного обслуживания, заявления-анкеты на открытие текущего счета, заявления на подключение к системе «Райффайзен-онлайн», заключенных ФИО1 с АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявителем определен контактный номер телефона +№-**-** для направления информации по счету. Однако, в указанных документах отсутствует указание на какую-либо определенную модель контактного устройства, на котором функционирует контактный номер телефона.

Предоставление информации об услуге в виде сочетания графических символов латиницы (т.е. путем составления слов буквами латинского алфавита) не может рассматриваться как надлежащее доведение необходимой информации и не соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю информации на русском языке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Райффайзенбанк» по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из ответа АО «Райффайзенбанк» на имя Центрального Банка РФ следует, что ФИО1 совершены 46 операций на общую сумму 1 703 207,96 руб. по счету № в онлайн-банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внутренней проверки выявлено, что все операции совершены на устройстве iPhone SE (2nd gen). Для добавления устройства банк направил на контактный телефон клиента смс ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:23 по МСК: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: ****. Dobavlenie I ustanovka kontaktnogoustroystva iPhone SE (*nd gen). Spravka**». После подключения устройства все push-уведомления по операциям направлялись на него. Переводы по номеру телефона, переводы с карты на карту, операции оплаты услуг подтверждены одноразовыми паролями. Оспариваемые клиентом операции проведены согласно условиям договора, поэтому у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в АО «Райффайзенбанк» о возврате похищенных с ее счета денежных средств.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург Управление полагает, что заявленные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Не может рассматриваться как предоставление необходимой информации предоставление информации в виде сочетания графических символов латиницы (написания слов буквами латинского алфавита) (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К1).

Таким образом, предоставление ФИО1 информации об услуге в виде графических символов латиницы не может являться надлежащим доведением необходимой информации и не соответствует требованиям ст. 8, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению-анкете на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на подключение к системе Райффайзен-онлайн между сторонами достигнуто соглашение о направлении всей информации, в том числе конфиденциальной, банком клиенту на указанный им контактный номер мобильного телефона. Единственным согласованным истцом с банком способом направления, в том числе push-уведомлений является направление на контактный номер мобильного телефона +№.

Таким образом, ответчиком был изменен способ направления push-уведомлений клиенту (содержащих конфиденциальную информацию), что является существенным изменением условий обслуживания.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, с учетом того, что условия обслуживания банковского счета прямо указаны в законе и требуют согласия клиента, они являются существенными, изменение данных условий в одностороннем порядке, без достижения согласия клиента, недопустимо.

Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:23 по МСК банком смс-сообщение, последствием использования которого стало изменение существенного условия договора банковского обслуживания, а именно изменение порядка направления конфиденциальной информации, в том числе push-уведомления, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Добавление нового устройства, повлекшее изменение способа направления конфиденциальной информации является изменением условий банковского обслуживания.

Согласно ст. 5 Закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе:

1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором;

2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств);

3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств;

4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

Доказательств ознакомления ФИО1 с условиями использования электронных средств платежа, а также порядка направления претензий в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента.

Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором.

Как установлено материалами дела, на телефонный номер ФИО1 (+№) не поступало уведомлений о совершении операций с использованием электронного средства платежа. Таким образом, ФИО1 была лишена возможности узнать о распоряжении ее денежными средствами неустановленными лицами и предпринять какие-либо действия, направленные на их пресечение.

Банком не было установлено в договоре конкретного способа уведомления ФИО1 об утрате доступа к электронному средству платежа.

Из содержания письма ответчика в адрес ЦБ РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ доступ к онлайн-банку (электронному средству платежа) ответчиком был заблокирован и более не восстанавливался.

При этом, в нарушение ч. 9.2 ст. 9 Закона «О национальной платежной системе» ответчик не направил ФИО1 никакого уведомления о приостановлении использования электронного средства платежа, чем также нарушил право истца на информацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 9 Закона «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на кредитные организации возложена обязанность осуществлять контроль и выявление необычных подозрительных операций в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконными действий ответчика по изменению условий банковского обслуживания, совершенных ДД.ММ.ГГГГ о замене способа направления конфиденциальной информации добавленному устройству iPhone к банковскому счету №, а также в части взыскания причиненных ФИО1 убытков в сумме 1 701 257,96 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан, арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму долга 1 690 333 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 112,99 руб. (1 690 333 х 12 % х 11 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 285,53 руб. (1 690 333 х 13 % х 42 дня : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 038,21 руб. (1 690 333 х 15 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 373,55 руб. (1 690 333 х 16 % х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 178,11 руб. (1 690 333 х 16 % х 366 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 734,25 руб. (1 690 333 х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 344,82 руб. (1 690 333 х 19 % х 38 дней : 365).

Итого, в сумме 305 067,46 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 500 руб.:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0,66 руб. (500 х 12% х 4 дня : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,48 руб. (500 х 13% х 42 дня : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,07 руб. (500 х 15% х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3,07 руб. (500 х 16% х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45,90 руб. (500 х 16 % х 210 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,05 руб. (500 х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,86 руб. (500 х 19 % х 38 дней : 365),

Итого, 89,09 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 6 492,32 руб.:

-сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,27 руб. (6 492,32 руб. х 12 % х 2 дня : 365),

-сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97,12 руб. (6 492,32 руб. х 13 % х 42 дня : 365),

-сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130,74 руб. (6 492,32 руб. х 15 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39,84 руб. (6 492,32 руб. х 16 % х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 596,02 руб. (6 492,32 руб. х 16 % х 210 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,45 руб. (6 492,32 руб. х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128,07 руб. (6 492,32 руб. х 19 % х 38 дней : 365).

Итого, 1 152,51 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 647 руб.:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,45 руб. (647 руб. х 13 % х 41 день : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13,03 руб. (647 руб. х 15 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,97 руб. (647 руб. х 16 % х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59,40 руб. (647 руб. х 16 % х 210 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,59 руб. (647 руб. х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,76 руб. (647 руб. х 19 % х 38 дней : 365),

Итого, 114,20 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 683 руб.:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,97 руб. (683 руб. х 13 % х 41 день : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13,75 руб. (683 руб. х 15 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,19 руб. (683 руб. х 16 % х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62,70 руб. (683 руб. х 16 % х 210 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,46 руб. (683 руб. х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13,47 руб. (683 руб. х 19 % х 38 дней : 365),

Итого, 120,54 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 2 602,64 руб.:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,08 руб. (2 602,64 руб. х 13 % х 40 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52,41 руб. (2 602,64 руб. х 15 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,97 руб. (2 602,64 руб. х 16 % х 14 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238,93 руб. (2 602,64 руб. х 16 % х 210 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62,72 руб. (2 602,64 руб. х 18 % х 49 дней : 365),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51,34руб. (2 602,64 руб. х 19 % х 38 дней : 365),

Итого, 458,45 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 307 002,25 руб. (305 067,46 + 89,09 + 1152,51 + 114,20 + 120,54 + 458,45).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1 011 630,10 руб. ((1 701 257,96 руб. + 15 000 руб. + 307 002,25 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 35 083 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 45, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по изменению условий банковского обслуживания, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 МСК, а именно о замене способа направления конфиденциальной информации (в том числе push -уведомлений) добавлению устройства iPhone SE (*nd gen) к банковскому счету №.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» (ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 1 701 257,96 руб., неустойку в сумме 307 002,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 1 011 630,10 руб.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» (ФИО2 №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 35 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года