Дело № 2-2745/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новорогалевское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 198 рублей 91 копейка и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 89 копеек. В обоснование свои требований истец указал, что определением арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ с истца в пользу ответчика было взыскано вознаграждение в размере 150 000 рублей и компенсация расходов на процедуру наблюдения в размере 9 198 рублей 91 копейка. /дата/ и /дата/ указанная сумма была списан с расчетного счета истца. Поскольку в пользу ответчика /дата/ повторно была списана сумма в размере 159 198 рублей 91 копейка, ответчик требование истца о возврате излишне списанной суммы не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца ЗАО «Новорогалевское» по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, факт повторного получения денежной суммы в размере 159 198 рублей 91 копейка не оспаривал, полагал, что к указанной суммы подлежит применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании спаривала факт двойного списания по инкассовому поручению. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что определением арбитражного суда 

<

адрес> от 07.05.2015г. по делу № А45-15818/2014 с истца в пользу ответчика было взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 150 000 рублей и компенсация расходов на процедуру наблюдения в размере 9 198 рублей 91 копейка, то есть всего - 159 198 рублей 91 копейка.

11.06.2015г. во исполнение определения арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 159 198 рублей 91 копейка.

29.03.2016г. на основании платежного ордера № выданного по исполнительному листу ФС № от /дата/ с истца в пользу ответчика списано 3 159 рублей 25 копеек, что не оспаривается сторонами.

05.04.2016г. на основании платежного ордера № выданного по исполнительному листу ФС № от /дата/ с истца в пользу ответчика списано 156 039 рублей 66 копеек, что не оспаривается сторонами.

16.05.2016г. на основании инкассового поручения от 2584 от 29.03.2016г. выданного по исполнительному листу ФС № от 11.06.2015г. с истца в пользу ответчика списано 159 198 рублей 91 копейка, что не спаривается сторонами.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком не основаны на трудовом договоре, вознаграждение арбитражного управляющего по смыслу положений ст.20.6 ФЗ «О банкротстве» не является платежом, приравненным к заработной плате, так как отношения между должником и арбитражным управляющим не являются трудовыми, поскольку арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в интересах кредиторов, размер указанного вознаграждения устанавливается не договором, а указанной статьей закона и зависит от стадии банкротства должника и от суммы удовлетворенных требований кредиторов, поэтому суд приходит к выводу, что списанная 16.05.2016г. денежная сумма в размере 159 198 рублей 91 копейка является неосновательным обогащением ответчика в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 4 383 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Новорогалевское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 159 198 рублей 91 копека и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 рубля 98 копеек, всего – 163 582 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/