Дело № 2-1587/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009639-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просит суд признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 28.09.2021 № СП2, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 недействительным (ничтожными); расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 28.09.2021 № CП2, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1; взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 309 227,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3 % цены оказания услуги (выполнения работ) за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в размере 309 227,93 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от цены иска.

В обоснование иска указала, что 28.09.2021 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № CП2 на сумму 2 605 245,0 руб. сроком на 48 мес., то есть до 07.10.2025. В соответствии с п. 9 договора истец обязан до 28.09.2021 заключить договор страхования. Во исполнение п. 9 договора истцом и ответчиком 28.09.2021 был заключен договор страхования, согласно которому истец уплатила ответчику страховую премию в размере 309 227,03 руб. 14.03.2023 истец досрочно погасила кредит. Заявление истца от 19.03.2022 о возврате части страховой премии ответчик не удовлетворил. 22.08.2022 ответчик получил повторную претензию от истца. Однако, она тоже осталась без удовлетворения. Считает, что заключение кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья заемщика не должно быть взаимосвязаны между собой, а потому договор страхования от 28.09.2021 следует признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности сделки, путем возврата страховой суммы в размере 309 227,93 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом позиции, изложенной в нем, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Материалами дела установлено, что 28.09.2021 между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) был заключен договор страхования № СП2.2, что подтверждается страховым полисом. 

Договор страхования подписан на основании Правил страхования №0075.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 № Пр/236-1, которые были приложены к Страховому полису. 

По настоящему Договору страхования Страховщик обязуется при наступлении Страхового случая и отсутствии оснований для отказа в Страховой выплате произвести Страховую выплату в обусловленном порядке и сроки. 

При заключении договора страховании между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным Законом, а именно: сторонами при заключении Договора страхования было определено Застрахованное лицо - ФИО1 (п.п. 2.1., 2.3 Договора страхования), которая также выступает Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования; определены страховые риски (п.п. 4.3. Договора страхования), при наступлении которых Страхователь обязан произвести страховую выплату в установленного Договором страховании размере; п. 4.6 Договора страхования определена страховая сумма; определен срок страхования с 28.09.2021 по 07.10.2025 (п. 4.1 Договора).

Размер страховой премии по договору составляет 309 227,93 руб., уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования.

Оплата страховой премии в размере 309 227,93 руб. была произведена истцом 28.09.2021.

Подписями страхователя в страховом полисе подтверждается, что текст Договора страхования (включая Приложения № 1 к нему), истцом прочитан, понятен, понимает смысл, значение и юридические последствия заключена договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем Договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Страхователь подтверждает, что он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в Страховой выплате; в) с порядком возврата страхователю страховой премии (ее части) в предусмотренных Правилами страхования случаях. Страхователь подтверждает, он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования (в т.ч. осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования), а также Страхователь подтверждает, что Договор страхования (включая Приложение № 1 к нему), Правила страхования и Памятка ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования. 

Судом установлено, что 14.03.2022 истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита.

19.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом, договор страхования содержит все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида. Стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора страхования жизни на обозначенных условиях, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение относительно предмета, природы, условий сделки или в отношении лица, с которым он вступал в сделку.

В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для признания сделки недействительной, являются несостоятельными.

До расторжения договора, истец с требованием о признании его недействительным не обращался.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непредставление ему ответчиком при заключении договора полной достоверной информации об условиях договора, заключения сделки под влиянием заблуждения, а также нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно материалам делам, договор страхования был заключен на основании Правил страхования №0075.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Пр/236-1 от 03.09.2020.

На страхование были приняты следующие риски (раздел 4 Договора страхования): 1.Смерть застрахованного лица; 2. Инвалидность 1-ой группы; 3.Дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4. Временная нетрудоспособность.

Согласно п.4.8 Договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 309 227,93 руб.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п.4 (подп.4.2 Договора страхования), а также п.п.7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования, в соответствии с которыми, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в Программе страхования, а именно: застрахованное лицо вправе прекратить участие в Программе страхования путем подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

В соответствии с п.7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 и 7.2.4 настоящих правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не реализовал своего права на возврат страховой премии в 14-дневный срок.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, истец обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о перерасчете, и выплате оставшейся страховой премии. 

Судом установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора. 

Согласно п.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовалась, и обратилась с данным требованием за пределами установленного срока.

Из содержания Договора страхования, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку истец не был ограничен в своем волеизъявлении и могла отказаться от заключения данного договора, на основании чего, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными видами договоров и были заключены истцом добровольно. Кроме того, истец была согласна с условиями договоров, о чем имеется ее подпись. 

Согласно абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случаи наступления смерти, инвалидности, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временной нетрудоспособности, то страховой случай может наступить, независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытком, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из системного толкования ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей», навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия договора недействительным, надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь, и фактически являющееся единственно - возможным условием получения кредита, однако, истцом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, на основании чего, суд приходит к выводу, что истец вправе был при заключении кредитного договора, будучи не ограниченным в своем волеизъявлении, не принимать на себя обязательств по заключению договора страхования жизни и отказаться от них. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Поскольку, судом установлено, что истец, участвуя в качестве застрахованного лица в договоре страхования, не лишен прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, ответственность ответчика не ограничена за нарушение обязательств перед истцом, договор страхования не содержит другие явно обременительные для стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, на основании чего, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита истцом не прекращает действие договора страхования, а потому, требования истца о расторжении договора страхования жизни не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании страховой премии в размере 309 227,93 руб. не подлежат удовлетворению.

Довод истца, что в соответствии с п. 9 кредитного договора № CП2 от 28.09.2021 истец обязан до 28.09.2021 заключить договор страхования и во исполнение п. 9 договора истцом и ответчиком 28.09.2021 был заключен договор страхования, согласно которому истец уплатила ответчику страховую премию в размере 309 227,03 руб., суд находит не состоятельным, поскольку п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, в данном случае истца, заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2024.

Судья: