Дело № 2 - 1175 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

18 апреля 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, 

установил:

ОАО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени. Истец с учетом изменений иска просил:

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 22 822,28 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2011г. по 01.02.2015 г., 4 339,25 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2015г., 1 014,85 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 120,00 руб. - расходы, понесенные истцом в связи с получением справок, всего взыскать 28296, 38 руб.;

- взыскать с ФИО4 8 635,10 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г., 1 206,52 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г., 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11448, 14 руб.

- взыскать с ФИО2 8 635,10 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г., 1 206,51 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015г., 400 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего 11448, 13 руб.

Иск обоснован тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

...>, в течение указанного в иске периода не производят оплату отопления указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, пояснила, что с 08 февраля 2012 года она проживала и имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

...>., поэтому должна производить оплату за период с 01 февраля 2012 года по 07 февраля 2012 года. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности три года для предъявления требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу 

<

...>, зарегистрированы следующие совершеннолетние граждане:

ФИО3 с 06.10.1975 года по настоящее время,

ФИО2 с 10.04.1984 года по 21.11.2015 года, (в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания с 20.01.2015 года по 22.12.2019 года по адресу: 

<

...>),

ФИО4 с 16.02.1992 года по настоящее время,

Поляков Д,В. с 24.11.1996 года по настоящее время.

В судебное заседание ФИО2 представлено свидетельство о временной регистрации по месту пребывания с 08 февраля 2012 года по адресу: 

<

...>. ( л.д. 77), поэтому суд полагает, что ФИО2 должна производить оплату за период с 01 февраля 2012 года по 07 февраля 2012 года.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным е момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую ОАО «ИГТСК» между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения ОАО «ИГТСК», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме. ОАО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес ОАО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

В соответствии с п. I ст. 155 ЖК РФ и и. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию.

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, ОАО «ИГТСК» на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу ответчиков заявителем направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. 

При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае следует учесть, что 10.04.2015 года по заявлению ОАО «ИГТСК» в отношении ответчиков мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2015 года в размере 55081, 54 руб.(гражданское дело № 2-406/2015).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в апреле 2015 года, срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2011 года по 01.04.2012 года истек уже на дату подачи ОАО «ИГТСК» заявления о выдаче судебного приказа и на дату вынесения судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2 определением суда от 05 июля 2016 года ( л.д. 6).

Иск о взыскании задолженности подан ОАО «ИГТСК» 23.12.2016 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа ( л.д. 2).

Однако, срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2011 года по 01.04.2012 года истек уже на дату вынесения судебного приказа.

В настоящее время к ответчику ФИО2 предъявлен иск о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 года по 01.02.2015 года.

Однако с 08.02.2012 года ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала по другому адресу, то есть с 08 февраля 2012 года на неё не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, а по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2012 года по 07.02.2012 года истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

По отношению к остальным ответчикам иск подлежит удовлетворению, поскольку заявлений о пропуске срока исковой давности от них не поступало, иных возражений не поступало.

При этом суд соглашается с мнением истца о раздельном, а не солидарном, взыскании задолженности с семьи П-вых и с ответчика ФИО4, поскольку ФИО4 не является членом семьи П-вых, что подтверждается объяснениями ФИО4 И ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, истец понес судебные расходы, связанные с получением справки из МКУ МФЦ по г. Иваново – 120 руб.

В соответствии с п. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков П-вых по заявлению истца в пользу истца расходы на оплату справки 120 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины 1014,85 руб., а с ответчика ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» 22822,28 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2011г. по 01.02.2015 г., 4339,25 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2015 г., 1014,85 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 120,00 руб. - расходы, понесенные истцом в связи с получением справок, всего взыскать 28296, 38 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» 8 635,10 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г., 1206,52 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г., 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11448, 14 руб.

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2015 г. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.