КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением заместителя начальника отела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:12:10 часов по адресу: ХМАО, 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 5 км, водитель транспортного средства Мерседес-Бенц ML400 4 MATIC государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство он продал, что подтверждено договором купли – продажи транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, представил договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела постановления должностного лица невозможно установить вину ФИО1, поскольку собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML400 4 MATIC государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения являлось ООО «НОВОТЕХ-МБ».

Указанное подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными ФИО1:

- договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «НОВОТЕХ-МБ», согласно которому, автомобиль марки Мерседес-Бенц ML400 4 MATIC государственный регистрационный знак № продан ООО «НОВОТЕХ-МБ»;

- актом приема-передачи автомобиля, согласно которому на основании договора купли-продажи ФИО1 передал автомобиль ООО «НОВОТЕХ-МБ».

Исследованные доказательства указывают на тот факт, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес-Бенц ML400 4 MATIC государственный регистрационный знак № во владении или пользовании ФИО1 не находилось.

Иных доказательств, которые бы подтверждали вину ФИО1 как собственника транспортного средства Мерседес-Бенц ML400 4 MATIC государственный регистрационный знак № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица о вине ФИО1 не обоснованы. 

Учитывая, изложенное, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «15» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая 

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________