Дело № (1-478/2023) КОПИЯ

УИД 59RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,

защитника Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САГ, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом. 511, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного оператором ПЦН в ООО «Частная охранная организация «Молния», женатого, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, 

содержавшегося под стражей в период с 1 по дата, в отношении которого в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САГ совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, но не позднее 09:57, у САГ после обнаружения на полу в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выпущенной на имя БСТ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, поддерживающей функцию «Бесконтактная оплата», при которой не требуется ввод пин-кода при оплате товара стоимостью не более 3000 рублей, возник обусловленный корыстными побуждениями преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств БСТ с банковского счета №, открытого на имя последней дата в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем приобретения необходимых ему товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в различных магазинах 

<

адрес>, а также распоряжения ими по своему усмотрению. 

После чего в этот же день во исполнение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, САГ приобрел с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом товары в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> (по местному времени): 

в 09:57 на сумму 281 рубль;

в 09:59 на сумму 155 рублей;

в 10:00 на сумму 94 рубля 89 копеек.

Таким образом, САГ при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» № тайно похитил с открытого в этой же организации банковского счета № принадлежащие БСТ денежные средства в размере 530 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании САГ пояснил, что вину признает в полном объеме, подтверждает изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаивается. В частности указал, что нашел банковскую карту на полу при входе в магазин «Магнит». После чего, осознавая, что денежные средства на счету банковской карты ему не принадлежат, совершил с ее помощью несколько покупок в магазине «Красное & Белое». Затем банковскую карту выкин

<

адрес> потерпевшей возместил. Явку с повинной дал после задержания его сотрудниками полиции в жилище друга. В настоящее время трудоустроен. 

Вина САГ в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая БСТ в своем заявлении о преступлении и показаниях сообщила, что дата передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» детям для того, чтобы они сходили в магазин и приобрели продукты. После чего старшая дочь сообщила ей, что потеряла банковскую карту по пути из магазина. В своем мобильном телефоне обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с карты дата за покупки в магазине «Красное & Белое». Она сразу пошла в ближайший магазин «Красное & Белое», по адресу: 

<

адрес>, навстречу ей вышел мужчина, у которого она спросила про утерянную банковскую карту. Тот достал из кармана ее банковскую карту и протянул ей, сообщил, что видел, как какой-то мужчина выбросил данную банковскую карту. После чего она обратилась к сотрудникам магазина, чтобы те показали ей видео с камер наблюдения и вызвала сотрудников полиции. В ходе следствия ей стало известно имя мужчины, похитившего ее банковскую карту, – САГ Поскольку причиненный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к САГ не имеет (л.д. 5, 44-45, 76-77).

Свидетель ПСА – оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> сообщил, что дата поступило заявление от БСТ по факту хищения денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Потерпевшей были представлены скриншоты с мобильного телефона о списании денежных средств с карты дата за покупки в магазине «Красное & Белое». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был произведен выход на место происшествия в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты кассовые чеки на цифровой носитель, а также видеозапись с камер, которые установлены в магазине. дата по подозрению в совершении этого преступления был задержан САГ (л.д. 60-61).

Свидетель ВОС – продавец в магазине «Красное & Белое» (ООО «Бета-Пермь»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что дата около 10:00 неизвестный ей мужчина приобрел бутылку водки, сигареты и сосиски в вакуумной упаковке, оплатив товар тремя разными покупками, приложив к терминалу банковскую карту. Через некоторое время к ним в магазин зашла девушка и пояснила, что ее дети потеряли банковскую карту, которой расплачивались в их в магазине. После чего в магазин зашел мужчина, который сообщил, что нашел на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк». В последующем с ее участием был произведен осмотр места происшествия. (л.д. 93-94).

Факт возмещения материального ущерба подтвержден распиской о получении БСТ от САГ денежных средств в размере 531 рубль (л.д. 46).

Из представленной ПАО «Сбербанк» информации, а также выписки по счету дебетовой карты следует, что с помощью банковской карты №, эмитированной в рамках обслуживания открытого на имя БСТ счета №, дата 07:57, 07:59 и 08:00 по московскому времени совершен ряд расходных операций KRASNOE & BELOE на общую сумму 530 рублей 89 копеек (л.д. 7, 57-59, 78-80).

Обстановка в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована в рамках осмотра места происшествия дата. Запечатлено наличие платежных терминалов для бесконтактной оплаты покупок, в магазине были изъяты товарные и копии кассовых чеков, а также запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 10-13, 63-65).

На изъятой в ходе осмотра магазина «Красное & Белое» видеозаписи зафиксировано как САГ дважды оплачивает покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом, затем убирает карту в карман и направляется к выходу из магазина (л.д. 71-72).

Согласно изъятым трем товарным и трем кассовым чекам дата в магазине «Красное & Белое» оплачены товары: в 09:57 на 281 рубль, в 09:59 на 155 рублей и в 10:00 на 94 рубля 89 копеек соответственно (л.д. 78-80).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину САГ в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей БСТ, сообщившей об обстоятельствах обнаружения ею фактов пропажи банковской карты и списания денежных средств с банковского счета, а также факте возмещения САГ причиненного от хищения ущерба, показаниях свидетелей ПСА и ВОС, согласующихся с ними письменных материалах дела, в частности, сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» относительно совершенных с использованием банковской карты потерпевшей расходных операций в указанный той период времени выбытия этой карты из ее пользования, а также показаниях самого САГ, полностью признавшего свою вину в краже денежных средств с банковского счета БСТ путем совершения покупок в магазине «Красное & Белое».

О направленности умысла САГ на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и его опосредованности именно корыстными побуждениями свидетельствуют как количество, так и хронология совершенных им с помощью банковской карты БСТ покупок с целью удовлетворения собственных потребностей. 

Размер причиненного в результате действий САГ ущерба подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, сведениями по операциям, предоставленными как потерпевшей БСТ, так и ПАО «Сбербанк». 

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора САГ потерпевшей, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения САГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, а также отсутствие в действиях САГ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

С учетом сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения САГ в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание САГ, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление САГ и на условия жизни его семьи.

САГ совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими САГ наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Оснований для признания в действиях САГ явки с повинной не усматривается, поскольку сотрудники полиции на момент составления соответствующего документа были осведомлены о причастности подсудимого к совершению кражи. Вместе с тем факт предоставления подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления наряду с последующим поведением подсудимого в ходе предварительного расследования судом учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих САГ наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что поведение САГ после совершения преступления, в частности, дача правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения им хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, существенно снизило степень его общественной опасности, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить с применением ст. 64 УК РФ ему более мягкое наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления САГ и предупреждения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания подсудимым наказания подлежит время его содержания под стражей. 

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, сведения о личности САГ, имеющего стойкие социальные связи, сделавшего для себя должные выводы из содеянного и примирившегося с потерпевшей, которая свободно выразила волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с полным заглаживанием причиненного ей вреда, суд приходит к убеждению, что подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освобождает его как впервые совершившего такое преступление лицо от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания САГ под стражей в период с 1 по дата, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного САГ преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить САГ от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей и считать его несудимым. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения САГ оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле выписку по счету дебетовой карты, информацию ПАО «Сбербанк», товарные и кассовые чеки, диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле № (1-478/2023)

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-15