Дело № 1 – 1191 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-010954-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 6 декабря 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А., 

адвоката Низового А.О., предоставившего удостоверение № 1739, ордера № 039042, 039043,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. Беларусь, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Р. Беларусь, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Действуя согласно совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленные о том, что балконная дверь нежилого помещения № вышеуказанного дома не заперта, осознавая неправомерность своих действий, незаконно проникли в данное нежилое помещение с целью совершения хищения находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

С целью реализации преступного плана ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен похитить болгарку фирмы «DeWALT» и шуруповерт фирмы «Макита», а ФИО3 должен похитить две батареи и зарядное устройство от шуруповерта фирмы «Макита».

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в нежилом помещении 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, тайно похитили: болгарку фирмы «DeWALT» стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт фирмы «Макита» с двумя батареями и одним зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Адвокат Низовой А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым преступление не совершил бы.

Адвокат Низовой А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния установлена и доказана, а их действия следует квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- за время содержания в ИВС ПиО ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было, нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало. В целом характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- за время содержания в ИВС ПиО ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> нарушал требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Имел нарушения. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало. В целом характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимым в суде не отрицался.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Состояние опьянения снизило контроль за поведением, негативно повлияв на психо-эмоциональные реакции и объективное восприятие установленных норм, правил поведения в обществе, соблюдение закона.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий