Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 12 декабря 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2033234, представителя потерпевшего по доверенности – гражданского истца ФИО10., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев, произрастающих на территории Федерального бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» для личного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, с целью реализации своего прямого преступного умысла приехал с бензопилой в лесной массив, расположенный в 4,5 км. от километрового столба с обозначением «14» автодороги «Аршан-Зактуй» в северо-восточном направлении, в квартал 174 выдел 9 Аршанского инспекторского участка Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский». Находясь там же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, не имея выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, установленного ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и желая этого, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Хузкварна», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 26 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 17,67 м? до степени прекращения роста на землях, включенных в состав национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, вне границ особо охраняемой природной территории. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет: стоимость древесины породы сосна - 83 рубля 71 копейки за кубометр. Прямой ущерб составил 17,67 м? х 83,71 руб. = 1479,1557 рублей. Причиненный ущерб в соответствии с пунктом 1 приложения №1 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту постановление) увеличивается в 50 раз: 1479,1557 руб. х 50 = 73 957,79 руб. Согласно пункту 8 приложения №3 вышеуказанного Постановления, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский», причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 73 958 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Аюшеева Т.С.

Представитель потерпевшего ФИО5 также согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 130), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 131), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 132), справка с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 152,153,154), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д.150), справка о составе семьи (л.д.146), характеристики (л.д. 145,148). Приобщена копия приговора от 18.09.2006 г.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 73958 рублей, что в соответствие с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и органами полиции посредственно, социально адаптированного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание невозможность назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает справедливым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый определенные должности не занимает, назначение наказания в виде штрафа поставит семью в трудное материальное положение.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4950 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Хузкварна», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; автомобиль Камаз с г\н Е986КМ 38 рус, переданный на хранение ФГБУ НП «Тункинский» передать законному владельцу; трактор ЮМЗ-6КЛ, находящийся на хранении у собственника, оставить законному владельцу, 59 сортиментов древесины породы сосна, переданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия ФГБУ НП «Тункинский» – оставить за ФГБУ НП «Тункинский».

Исковые требования ФБГУ Национальный парк «Тункинский» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 73 958 рублей на основании ст.1064 ГК РФ суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден расчетом ущерба, подсудимый ФИО1 предъявленное исковое требование признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хузкварна» конфисковать в доход государства; автомобиль Камаз с г\н 

<

данные изъяты> 38 рус передать законному владельцу; трактор ЮМЗ-6КЛ оставить законному владельцу; 59 сортиментов древесины породы сосна оставить за ФГБУ НП «Тункинский».

Гражданский иск ФГБУ НП «Тункинский» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в возмещение ущерба в пользу Федерального Бюджетного Государственного Учреждения Национальный парк «Тункинский» 73 958 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е. Иданова