Дело № 2-136/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время в связи с переменой наименования – ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,00% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, предоставив ответчику денежные средства, в предусмотренном договором размере. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего, за период 02.10.2017 года по 05.11.2018 года у него образовалась задолженность в размере – 1 020 768 руб. 21 коп., состоящую из: основного долга в размере – 930 628 руб. 58 коп., процентов – 90 139 руб. 63 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 020 768 руб. 21 коп., состоящую из: основного долга в размере – 930 628 руб. 58 коп., процентов – 90 139 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере –13 303 руб. 84 коп..(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, воспользовался своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично наличие между сторонами кредитного договора и размер суммы основного долга не оспаривал, просил суд снизить размер процентов. 

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Во исполнение Договора, Банком ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 1 020 768 руб. 21 коп., состоящую из: основного долга в размере – 930 628 руб. 58 коп., процентов – 90 139 руб. 63 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.6-8). Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён верно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал размер основного долга, просил суд снизить размер процентов.

Суд, не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку, проценты являются плановыми и предусмотрены кредитным договором, требования ст. 333 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 303 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 020 768 руб. 21 коп., состоящую из: основного долга в размере – 930 628 руб. 58 коп., процентов – 90 139 руб. 63 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину в размере – 13 303 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева