Дело №12-177/2021 г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 27 июля 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием ФИО1, помощника прокурора Бахчисарайского района Ялпачек Х.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Бахчисарайский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. В оспариваемом постановлении допущены неточности в написании его имени и паспортных данных. Он является многодетным отцом и на его иждивении находятся трое малолетних детей и жена, однако при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей данные факты не приняты во внимание, и, привлекая его к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, судом нарушены конституционные права его семьи на достойное существование. Мировой судья неправомерно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ. Не приняты во внимание и не исследованы доводы о том, что в действиях ФИО1 усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку обращение ФИО4 им рассмотрено своевременно и в установленные законом сроки и в данном случае отсутствуют вредные последствия совершенного административного правонарушения, в силу чего должно быть расценено как малозначительное, в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности, в соответствии сто ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил свои возражения, в которых просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Помощник прокурора Бахчисарайского района Ялпачек Х.О., доводы, изложенные в жалобе, не признала и просила постановление оставить без изменений, а жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.ст.10, 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Как усматривается из материалов дела, в администрацию Бахчисарайского района Республики Крым из аппарата Совета Министров Республики Крым направлено обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки деятельности Главы Республики Крым, а также о самовольном строительстве на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Бахчисарайского района, находящихся за границами населенных пунктов. Указанное обращение зарегистрировано администрацией ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и передано для рассмотрения ФИО1, главному специалисту сектора территориального планирования и градостроительного зонирования отдела по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района. Однако ФИО1, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на обращение ФИО4 подготовлен ответ от 22.04.2021 г. за №Б-99/289/2, в котором разъяснено, что администрация района не наделена полномочиями по решению вышеуказанных вопросов, то есть обращение не направлено в орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, письменный ответ каких-либо выводов о проверке доводов относительно самовольного строительства на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Бахчисарайского района не содержит.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении заместителя прокурора Бахчисарайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено в отношении главного специалиста сектора территориального планирования и градостроительного зонирования отдела по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района ФИО1 дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а именно-нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается сопроводительным письмом аппарата Совета Министров Республики Крым о направлении в администрацию Бахчисарайского района обращения ФИО4 (л.д.7); обращением ФИО4 (л.д.8-10); ответом администрации Бахчисарайского района на обращение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); требованиями прокурора о предоставлении информации о лицах ответственных за рассмотрение обращения (л.д.12); информацией администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования прокурора (л.д.13-15); объяснительной ФИО1 прокурору Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55); распоряжением администрации Бахчисарайского района Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы - главного специалиста управления по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.97); распоряжением администрации Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность главного специалиста сектора территориального планирования и градостроительного зонирования отдела по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.98); должностной инструкцией главного специалиста сектора территориального планирования и градостроительного зонирования отдела по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района Республики Крым (л.д.99-103).

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях. 

Этим доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в постановлении заместителя прокурора Бахчисарайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которого возложено осуществление публично значимых функций. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Гл. 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешения дела, не установлено.

Исследовав в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, на их основании пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Исходя из данных о личности, паспортных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исключено, что мировым судьей была допущена техническая описка при составлении процессуального решения в части анкетных данных привлекаемого к ответственности лица. Допущенные неточности в написании имени и паспортных данных лица, привлеченного к административной ответственности, на которые указываются в жалобе, является незначительным и не повлияло на объективность принятого по делу решения и не может служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Допущенные описки могут быть устранены судом первой инстанции.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы, о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области обеспечения прав граждан, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которого возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения, не являющегося исключительным, малозначительным.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ. 

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным. При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.