18RS0027-01-2024-002380-33 Дело № 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С.В.И. (далее - истец) первоначально обратилась в Увинский районный суд УР с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик), в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 397695 руб. – убытки вследствие страхового случая; 5000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика; 50000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

Исковое заявление мотивировано тем, что *** вследствие действий водителя Д.Р.Б., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

21 марта 2024 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором просила выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. 

Вместо организации ремонта СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода выплатило страховое возмещение в сумме 172600 руб. 

Посчитав сумму возмещения недостаточной истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила повторно выдать направление на ремонт или произвести доплату, достаточную с учетом ранее произведенной выплаты для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

В удовлетворении претензии ответчиком отказано, также как в удовлетворении соответствующего заявления финансовым уполномоченным. 

Согласно заключению оценщика *** стоимость ремонта автомобиля истца составляет по среднерыночным ценам 570295 руб.

Ссылаясь на отсутствие соглашения между сторонами на выплату страхового возмещения в денежной форме, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. 

04 декабря 2024 года определением Увинского районного суда УР к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.Р.Б. и ООО СК «***».

16 января 2025 года определением Увинского районного суда УР к производству принято заявление истца об изменении исковых требований, принято считать заявленными исковые требования в следующей редакции: 170925 руб. - убытки вследствие страхового случая; 5000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика; 50000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Отказ от иска в части истцом не заявлен. 

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников. 

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, просит суд в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 тыс. руб. в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Законом об ОСАГО., из них: 80 тыс. руб. выплачены денежным переводом 17 апреля 2024 года; 172600 руб. – 27 апреля 2024 года; 147400 руб. – 06 декабря 2024 года (после предъявления иска). Основания для взыскания убытков также отсутствуют с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400 тыс. руб. Судебные расходы ответчик полагает необоснованными и завышенными, в случае удовлетворения иска просит применить правилам ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. Также ответчик просил возложить на истца обязанность передать ответчику детали демонтированные (или подлежащие демонтажу) с автомобиля истца в течение 30 дней с даты окончания восстановительного ремонта. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Д.Р.Б. и ***, принадлежащего истцу С.В.И. , в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Д.Р.Б. п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от *** Д.Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность С.В.И. при управлении автомобилем *** по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАОР «Ингосстрах» - страховой полис серии ФИО2.

Гражданская ответственность Д.Р.Б. при управлении транспортным средством *** по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «***» - страховой полис серии ХХХ « ***. 

21 марта 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА). 

26 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра. 

С целью определения размера ущерба, причиненного истцу, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно калькуляции от 27 марта 2024 года *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 123500 руб., с учетом износа – 80000 руб.

09 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислено на расчетный счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением ***. 

Согласно уведомлению АО «Почта России» денежный перевод выплачен 17 апреля 2024 года. 

10 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведен дополнительный осмотр автомобиля истца и организовано проведение повторной независимой экспертизы.

Согласно калькуляции от 11 апреля 2024 года *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 430700 руб., с учетом износа – 252600 руб. 

15 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислено на расчетный счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 172600 руб., что подтверждается платежным поручением ***. 

Согласно уведомлению АО «Почта России» денежный перевод выплачен ***. 

22 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с требованием о выдаче направления на ремонт либо доплате страхового возмещения. 

05 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

26 августа 2024 года решением финансового уполномоченного № *** в удовлетворении требований истца отказано. 

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта от 15 августа 2024 года № *** составляет без учета износа 419406 руб., с учетом износа 253100 руб., согласие заявителя на доплату за ремонт транспортного средства в заявлении о прямом возмещении убытков отсутствует, следовательно, финансовая организация вправе была осуществить страховое возмещение в форме денежной выплаты. При этом размер ущерба, причиненного транспортному средству ситца, подлежит возмещению с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. Ущерб страховой организацией возмещен в размере 252600 руб. (разница в оценке менее 10%). 

Сведений о несогласии СПАО «Ингосстрах» с решением финансового уполномоченного, сделанными им выводами при рассмотрении обращения истца, не имеется.

Обращаясь в суд в исковым заявлением истец исходит из того, что он просил осуществить страховую выплату путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, от проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не отказывался и не уклонялся, письменного соглашения между сторонами об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на выплату страхового возмещения в денежном выражении не заключалось, в связи с чем имеются основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков.

К исковому заявлению истцом приложен ответ об оценке *** от 20 сентября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет 570295 руб. 

В ходе производства по гражданскому делу сторонами ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлено. 

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзац 2 пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При этом положения пункта 16.1 и абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму (400 000 руб.), вместе с тем страховщиком не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, позволяющие заменить форму страховой выплаты.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было выдано направление на ремонт, в котором указаны как стоимость восстановительного ремонта, так и размер возможной доплаты с его (потерпевшей) стороны за восстановительный ремонт. Доказательств того, что истцу предлагалось осуществить доплату за ремонт автомобиля СТОА суммы, превышающей лимит страхового возмещения, установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.), страховщик не представил. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком нарушено, у истца возникли убытки.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., свидетельствуют о том, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На страховщике лежала обязанность оплатить ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей исходя из Единой методики, однако вследствие нарушения СПАО «Ингосстрах» данного обязательства автомобиль истца не был восстановлен, поэтому последний имел право на возмещение ему расходов, которые он вынужден будет понести по вине страховой компании при восстановлении автомобиля в настоящее время, то есть по рыночным ценам.

Вместе с тем возмещение убытков означает, что истец должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, выдав направление на ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам составляет 570295 руб., что установлено отчетом об оценке ***, который ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения указанной стоимости ремонта, иного экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца страховщик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по этому вопросу не заявлял.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком истцу произведена доплата в размере 147400 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2024 года *** (л.д. 136). Всего размер выплат составил 400000 (80000 + 172600 + 147400) руб. 

Таким образом, убытки, подлежащие взысканию непосредственно со страховщика СПАО «Ингосстрах», составляют 170295 руб., исходя из расчета 570295 руб. (стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа) - 400000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Возврат поврежденных деталей в данном случае законом не предусмотрен, поскольку заменяемые детали, поврежденные в результате ДТП, в данном случае не являются годными остатками и ценности не представляют. 

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рамках рассмотрения дела установлено, что выплата страхового возмещения не была произведена в предусмотренные законом сроки и в необходимом размере, а следовательно, потерпевший имеет право на применение к ответчику штрафных санкций, размер которых составляет 158847,50 ((147400 + 170295) х 50%) руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Суд находит размер штрафа и неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для их снижения не находит.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., подтвержденные договором на проведение оценки *** от 20 сентября 2024 года и квитанцией серии ЛХ *** на сумму 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 27 сентября 2024 года и квитанцией серии ЛХ *** на сумму 50000 руб., суд находит обоснованными и разумными, в том числе, с учетом правил ст. 100 ГПК РФ. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы также подлежат взысканию в полном размере. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9127,75 (6127,75 + 3000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.И. , паспорт серия ***, к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ИНН ***, о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу С.В.И. : 170295 руб. – убытки; 158847,50 руб. – штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя; 5000 руб. – расходы по оценке; 50000 руб. расходы по оплате услуг представителя. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9127,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья С.Н. Торхов