23RS0041-01-2019-020944-42

Дело № 2-3882/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

представителя прокуратуры Кравченко М.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: затрат на лечение в размере 10 697 руб., издержек на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 31.01.2019г. ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от отбытия наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования истца, как потерпевшего, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: расходов, понесенных по договору № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1932.28 рубля; расходов, понесенных по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2432 рубля, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Денисенко С.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания морального вреда оставлен без рассмотрения, что дает истцу право самостоятельного обращения с иском о возмещении вреда. Истец понес материальные затраты на лечение и оплату услуг адвоката, а также полагает необходимым возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей. По мнению истца факт причинения страданий был установлен в судебном заседании, доказана вина именно ФИО3 в совершенном преступлении. Моральные и нравственные страдания выразились в том, что истец, как потерпевший, длительное время лечился, проводились операции, до настоящего времени продолжается его наблюдение у врача. Кроме того, он длительное время (почти 2г. 6 мес.) вынужден был доказывать виновность ФИО3, прибегая к профессиональной юридической помощи. С момента совершения преступления до настоящего времени ответчик не принес извинения, не принял мер к возмещению ущерба. Защитой ФИО3 предпринимались меры к затягиванию рассмотрения уголовного дела и проведению дознания с целью избежать виновным уголовной ответственности. Уголовное дело было возбуждено только 16.08.2017г., то есть спустя более года с момента происшествия. Истец вынужден был ходить по инстанциям, ждать окончания проведения дополнительных и повторных экспертиз. Уголовное дело с утвержденным обвинительным актом было направлено в суд только в июле 2018г. То есть на протяжении 2 лет ФИО3 чувствовал свою безнаказанность. Все это в совокупности причинило истцу моральные страдания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Прокуратуры ПАО г. Краснодара в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара от 31.01.2019г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО3 от отбытия наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования истца, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: расходов, понесенных по договору № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1932.28 рубля; расходов, понесенных по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2432 рубля, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Денисенко С.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания морального вреда оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 г., указанный приговор был оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором установлено, что ФИО3 нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в левую часть лица, а также в область носа, от которых ФИО2 упал на землю. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 100 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на лечение истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 2 432 руб.

Между тем, указанная сумма уже взыскана с ответчика в пользу истца вышеуказанным приговором мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств несения затрат на лечение в заявленном истцом размере (10 697 руб.) суду не представлено, в связи с чем в данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Оригиналы платежных документов, свидетельствующих об оплате истцом услуг адвокатов в размере 100 000 рублей суду также не были предоставлены.

При таких обстоятельствах, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.