РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО6 – адвоката Балтер О.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по исковому заявлению Туркенич ФИО1 к ИП ФИО6 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить взносы по обязательному пенсионному страхованию, включении периода в трудовой стаж, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,процентов за несвоевременно произведенную выплату, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить страховые взносы, взыскании компенсации за отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда.В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО7 была допущена и приступила к работе сведома ответчика, ИПФИО6 - работодателя, в качестве продавца-кассира в магазине «PRIVE» по адресу: 

<

адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО7 выполняла работу посменно с другими продавцами (в последние месяцы работы до увольнения всего 3 продавца) - два через два дня по 10 часов, работала в торговом зале - магазине «PRIVЕ» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истцом выполнялись трудовые обязанности, с соблюдением внутреннего распорядка, сменности сотрудников. За выполнение трудовых обязанностей была достигнута договоренность о выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей + 1% от выручки магазина, а с 

<

данные изъяты> года размер заработной платы был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей +1% от выручки магазина. Фактически истец получала ежемесячную зарплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Продавцы сами забирали из кассы магазина деньги в качестве заработной платы и оформляли расходный ордер. В 

<

данные изъяты> года,часть зарплаты истца переводилась накарту Альфа-банкабезналичными средствами, в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть зарплатыв размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей в зависимости от выручки оформлялась по расходному ордеру.В связи с вышеизложенным истец полагала, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, однако трудовой договор после начала работы с ней ответчик не заключил.За всё время работы ежегодный оплачиваемый отпуск истец не оформляла и фактически работала без отпуска, компенсацию за неиспользуемый отпуск не получала. ДД.ММ.ГГГГИПФИО6 ознакомила всех продавцов с уведомлением, в котором говорилось о закрытии магазина «PRIVE» по адресу: 

<

адрес> в связи с нерентабельностью и устно предложила всем продавцам уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, получена зарплата за последний месяц работы в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными деньгами, документы, связанные с работой - справка о заработной плате, а расчёт по неиспользованному отпуску за всё время работы с ДД.ММ.ГГГГ года не произведен. Истцу была выдана трудовая книжка с записями о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6, хотя у истца имеется трудовая книжка с записями с предыдущих мест работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче ответчиком, документов, связанных с работой, ответ на это заявление не получил. До настоящего времени денежная компенсация за неиспользованные отпуска, причитающаяся истцу при увольнении, не выплачена, что подтверждается выпиской из банковского счета Альфа-банк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в государственную инспекцию труда по Самарской области. В ходе проведения проверки ИП ФИО6 представила инспектору расходные кассовые ордера о получении истцом денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, а также за другие месяцы. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ №-об по итогам проведения проверки, в соответствии с которымбыло выявлено нарушениеработодателя в частиневыплаты сумм неиспользованного отпуска.ДД.ММ.ГГГГ ода истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик ее получил, однако, оставил ее без ответа. Расчет с истцом также не был произведен, что подтверждается копией выписки Тинькоффбанка от ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих трав истец обращается с настоящим иском в суд. Для восстановления своих прав истец обратился за юридической помощью, заключил договор об оказании юридически с услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы. Просит суд установить факт работы ФИО7 у ИП П.Ж.ББ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП П.Ж.ББ. внести запись в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО7 трудовой книжки.Обязать ИП П.Ж.ББ. выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. Взыскать с ответчика ИП П.Ж.ББ. компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 90 647,9 рублей. Взыскать с ответчика ИП П.Ж.ББ. проценты, причитающиеся в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика ИП П.Ж.ББ. судебные расходы в размере 16 579,28 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования: просит суд установить факт работы ФИО7 у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП ФИО6 внести запись в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО7 трудовой книжки. Обязать ИП ФИО6 выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 76503,9 рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 проценты, причитающиеся в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 судебные расходы в размере 16 579,28 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО8 вновь уточнила исковые требования: просит суд установить факт работы ФИО7 у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП ФИО6 внести запись в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО7 трудовой книжки. Обязать ИП ФИО6 выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 99166,27 рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 проценты, причитающиеся в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 судебные расходы в размере 17310,58 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования:просит суд установить факт работы ФИО7 у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП ФИО6 выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 99166,27 рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 проценты, причитающиеся в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика ИП ФИО6 судебные расходы в размере 17310,58 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчика ИП ФИО6 по доверенности и ордеру в деле – адвокат Балтер О.А.уточненные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ)

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ИП ФИО6, ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности – торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была принята на должность продавца-кассира, консультанта в ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.,в магазин «PRIVE»по адресу: 

<

адрес>, с заработной платой в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ., №-пр от ДД.ММ.ГГГГ., №-пр от ДД.ММ.ГГГГ. в ИП ФИО6 были утверждены штатные расписания, согласно которому должностной оклад Продавца-кассира, консультант – составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бутике «PRIVE» была вакантная должность продавец-кассир.

ФИО9 ФИО6 в бутике «PRIVE» по штатному расписанию в ДД.ММ.ГГГГ. работали 4 продавца-кассира, консультанта, все эти должности были заняты, вакансии отсутствовали. 

ФИО7 в период ее работы в ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась заработная плата в размере оклада 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 уведомила сотрудников под роспись, в том числе истца, о том, что в связи с нерентабельностью бутика она вынуждена его закрыть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 уволена из ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ, ей выплачен расчет при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Бутик «PRIVE» был закрыт в связи с нерентабельностью с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 обратилась в Государственную инспекцию труда по Самарской области с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.,с просьбой провести проверку деятельности ИП ФИО6, в связи с невыплатой ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск,по ее мнению за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., при прекращении трудового договора, ИП ФИО6 не произвела ФИО7 выплату всех сумм (включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя. По окончании срока проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 будет выдано предписание о выплате ФИО7 окончательного расчета (неоспариваемой суммы) с применением ст. 236 ТК РФ и в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанная в заявлении дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ не нашла документального подтверждения, так как работодателем представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (Ответ Государственной инспекции труда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Также истец ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой: трудового договора, приказа о приеме на работу, договора о полной материальной ответственности, приказа об увольнении, справке о сумме зарплаты за два последних года, предшествующих увольнению, справки о периоде работы в ИП ФИО6 На данное заявление ответа не последовало.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ИП ФИО6 с претензией о выплате компенсации за неиспользованные отпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не была произведена. 

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В подтверждение своих трудовых отношений в ИП ФИО6 бутик «PRIVE» по адресу: 

<

адрес>, ранее даты ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлены документы: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные ЗАО «Чистая вода» за ДД.ММ.ГГГГ. о доставке воды вбутик «PRIVE», согласно которым, ФИО7 принимала питьевую воду, доставляемую в магазин, а так же были допрошены свидетели ФИО3., ФИО4 которые показали, что ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания факт работы ФИО7 у ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отрицался. Факт трудовых отношений не установлен в рамках проведенной проверки Государственной инспекции труда по Самарской области, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений в спорный период.

Истец, представитель истца, возражали против довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагали, что срок предъявления требования не истек, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно после получения копии трудовой книжки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания ФИО7 следует, что при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ года в ИП П.Ж.ББ. заявление ею о принятии на работу не писалось и не подавалось ИП ФИО6, трудовой договор не заключался и не подписывался, трудовая книжка не передавалась, был лишь подписан (со слов Т.Е.ББ.) договор о полной материальной ответственности. На ее обращение о заключении с ней договора, каких либо действий не последовало.

Таким образом, уже в данный период ФИО7 знала о нарушении ее трудовых прав. 

При этом ФИО7 о порядке трудоустройства, оформлении трудовых отношений знала, поскольку ранее состояла в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривалось ею в ходе судебного заседания. 

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО7 знала о том, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, подтвердила свидетель ФИО3 показав, что официально были трудоустроены лишь две девушки онаи ФИО4 т.е. по одному продавцу в каждой смене, остальные работали без оформления трудового договора, о чем им было с достоверностью известно, в томчисле и ФИО7 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был собственноручно заполнен и подписан трудовой договор с ИП ФИО6, в котором отражены все существенные условия.

ФИО7 не отрицала, что возражений по оформлению трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ не высказывала, с заявлением о несогласии с неправомерными действиями к ИП ФИО6, трудовую инспекцию не обращалась, исковые требования в суд не предъявляла, предъявила лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, подтверждение уважительности пропуска срока на обращение в суд не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требования об установлении факта рудовых отношений и данные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования и требования об обязании ИП ФИО6 выплатить взносы обязательного пенсионного страхования, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, поскольку данные требования производны от требования об установления факта работы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО6 компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 99166,27 рублей исходя из расчета заработка 

<

данные изъяты> рублей за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. (п. 1 ст. 127 ТК РФ)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений ответчика и представленных доказательств, а именно трудового договора, штатного расписания, справки 2-НДФЛ, расчетных листов следует, что заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как указано в иске.

ФИО7 утверждала, что согласно устной договоренности ее заработок составлял 

<

данные изъяты> +1% от выручки, в среднем заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> в месяц, которая выплачивалась в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей за вычетом подоходного налога - аванс и зарплата, расчет оставшейся части производился самостоятельно продавцами, полученную сумму брала из кассы, заполнив при этом расходно-кассовый ордер.

Однакоубедительных, достоверных данных тому, что размер заработной платы ФИО7 составлял 

<

данные изъяты> рублей, между ФИО7 и ИП ФИО6 была достигнута договоренность об указанном размере заработной платы, суду не предоставлено.

Положением об оплате труда, премировании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, трудовым договоромопределен порядок и условия выплаты дополнительного вознаграждения, премии.

Меду тем указанными актами не предусмотрена обязательная ежемесячная выплата стимулирующего характера, премии.

Расчетно-кассовые ордера, предоставленные в обосновании позиции о размере заработка, не подтверждают с достоверностью, что указанные в документе суммы получены именно как вознаграждение за труд. В расчетно-кассовом ордере не отражено назначение указанных сумм, заполненыФИО7 самостоятельно, каких- либо подписей ИП ФИО6, подтверждающих выдачу денежных средств как вознаграждение за труд отсутствует.

Показания свидетелей ФИО3 ФИО4 вчасти размера заработной платы, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела, но наряду с другими обстоятельствами. По мнению суда показания свидетелей не могут быть учтены при определении размера заработной платы, подлежащей выплатепоскольку объективно ничем не подтверждены.

Более того, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. 

Доводы о выплате не официальной зарплаты, не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.

ФИО7, соглашаясь на работу с выплатой части заработка "неофициальной" приняла на себя соответствующие риски, и с этого дохода не удерживался НДФЛ, требования в данной части не подлежат судебной защите.

Доказательств установления ФИО7 по соглашению сторон заработной платы в заявленном в иске размере,изменения размера заработной платы, заключения дополнительного соглашения к трудовому договору представлено не было. Также таких данных не содержит справка о доходах физического лица, расчетные листки.

Доводы истца о том, что оформление средств расходным кассовым ордером происходило по требованию ФИО5 ни чем не подтверждены, опровергнуты допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО5 пояснившим, что полномочий на распоряжение денежными средствами, установления размера заработной платы не имелось.

Сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания, что ИП П.Ж.ББ. произвела выплатукомпенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб, Расчет не оспорен, произведен исходя из соответствующего периода трудоустройства, среднего заработка ФИО7

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, как установлено судом компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Т.Е.ББ. с нарушением установленного ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО7 ИП П.Ж.ББ. в размере 

<

данные изъяты> руб 00 коп была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, 

Представителем ответчика предоставлен расчет компенсации, который составляет 574 руб 26 коп.

Суд соглашается с расчетом ответчика, считает его арифметически верным, периоды,применяемая ключевая ставка определены в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, расчет произведен исходя из размера несвоевременно выплаченной компенсации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 574 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 10000 рублей, просил взыскать с ответчика. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, о компенсации морального вреда снизив заявленный размер до 500 руб.00 коп.

На основании с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С ответчика подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы, в размере 1100 руб. 58 коп, которые подтверждены соответствующими платежными документами

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение своих требований о несении расходов на оплату услуг представителя ФИО7 предоставлен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги. 

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат с учетом принципа разумности и соразмерности удовлетворению частично в размере 8 000 руб. 

Не подлежат возмещению расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, поскольку, как следует из доверенности, она выдана на предоставление интересов в общем, а не на предоставление интересов истца только в данном процессе. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину на основании ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туркенич ФИО1 к ИП ФИО6 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить взносы по обязательному пенсионному страхованию, включении периода в трудовой стаж, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременно произведенную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 ФИО2 в пользу Туркенич ФИО1 проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 574 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 9110 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде судом изготовлено 05.02.2020 года.

Судья: Н.А. Навроцкой