Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истцов ***

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, *** к мэрии *** о признании права собственности,

установил:

*** и *** обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за *** право общей долевой собственности в размере 64/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: ***; за ***- право общей долевой собственности в размере 36/100 долей на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит объект незавершенного строительства и земельный участок, площадью 563 кв.м., целевое назначение- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: ***. При обращении в администрацию *** с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования (л.д.81-82) и просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по ?) на жилой дом, общей площадью 154,0 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером **.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования *** и *** 

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками в равных долях объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ***. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.69-73).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРН (л.д.69) видно, что земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для завершения строительства индивидуального жилого дома», площадь 563 кв.м.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании установлено, что в настоящее время строительство жилого *** завершено.

Истцы на принадлежащем им земельном участке завершили строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью 154,0 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., вспомогательной площадью 67,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта домовладения (л.д.17-25).

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, истцы в марте 2018 года обратились в администрацию *** для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как следует из ответа от **** ** (л.д.36), земельный участок с кадастровым номером: ** с местоположением: обл. Новосибирская, *** относится к подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) территориальной зоны Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности). Для данной территориальной зоны установлен минимальный отступ от границ земельных участков- 3 метра. На вышеуказанном земельном участке выявлены признаки нарушения градостроительных регламентов – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка). 

Согласно технического заключения ООО АМ «Тектоника» (л.д.26-35), несущие и ограждающие конструкции и объемно- планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1, А2, а) по *** соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В судебное заседание представителем истцов было представлено заключение кадастрового инженера *** от ****, из которого следует, что отступ от границ объекта капитального строительства (жилого дома, расположенного по адресу: *** стр.) до границ земельного участка, расположенного по адресу: *** не менее 3 м, отступ от границ объекта капитального строительства (жилого дома, расположенного по адресу: ***) до границ земельного участка, расположенного по адресу: *** не менее 3 м, что соответствует нормам Решения совета депутатов ** от **** «О правилах землепользования и застройки ***». Объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), находящийся по адресу: *** удовлетворяет основным требованиям вышеуказанного Решения.

Таким образом, ничьи права действиями истцов не нарушены. 

С учетом того, что возведенный дом соответствует техническим нормам и правилам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению. 

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **** N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Какие-либо данные о том, что спорный объект существенно нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленных материалов также усматривается, что строительство спорного объекта осуществлено в границах принадлежащего истцам земельного участка и соответствует целевому назначению и использованию земельного участка.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с мэрии *** в пользу истцов госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за *** и *** право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 154,0 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

Решение в окончательной форме принято ****.