Судья Назаренков И.В. № 22-364/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав позицию прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, осужден:

- 7 ноября 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 20 ноября 2012 года;

- 10 ноября 2014 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2012 года приведен в соответствии Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», а именно в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября по 6 ноября 2012 года включительно и с 7 ноября 2012 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 ноября 2012 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

Осуждённый ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает незаконным. Отмечает, что приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года не был приведен в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2012 года.

10 ноября 2014 года ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 21 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2012 года приведен в соответствии Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», а именно в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября по 6 ноября 2012 года включительно и с 7 ноября 2012 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 ноября 2012 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из содержания постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года следует, что приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года в отношении ФИО1 также являлся предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, при этом изменения в него не внесены.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с момента постановления приговора, не вносилось. Положения Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в части введения наказания в виде принудительных работ), в отношении ФИО1 не подлежат применению, поскольку по смыслу закона, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено, кроме того, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оснований для приведения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку ранее указанный приговор уже являлся предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ (постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года) и после этого в действующее законодательство не вносились изменения улучшающие положение осужденного ФИО1 УПК РФ не предусмотрено повторное приведение приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ по одним и тем же основаниям.

При несогласии осужденный ФИО1 вправе обжаловать в установленном законом порядке постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Выводы Дзержинского районного суда г. Оренбурга об отсутствии оснований для приведения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года в отношении ФИО1 в соответствии с изменениями в законодательстве являются обоснованными, поскольку других изменений в законодательстве, улучшающих положение осужденного не вносилось, о чем суд мотивированно указал в постановлении.

Утверждение осужденного о том, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в уголовный закон, рассмотренным материалом не подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Авдеев