Дело №1-378/2020 (12001080029000689); УИД 27RS0005-01-2020-001932-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 ноября 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием прокурора Синельниковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузьменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2020 года до 10 часов 45 минут ФИО1, находящийся в **** умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного, два мешка из полимерного материала белого цвета, в которых, находится наркотическое средство кустарного изготовления - марихуана (каннабис), количество которого в высушенном виде составило 3437,5 г. и 3690 г., общим количеством 7127,5 г., что является крупным размером, которые поместил в багажное отделение автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****. После этого умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать его сотрудникам правоохранительных органов, хранил при себе, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на п/п «****» на **** км автодороги «****» около 10 часов 45 минут 24 июля 2020 года. Данное наркотическое средство было изъято в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут 24 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, расположенного на расстоянии 20 метров от пешего поста «****» на **** км. автодороги «****».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 23 июля 2020 года поехал в сторону г. **** на арендованной машине «****» со знакомым по имени Д., отвезти вещи. Когда ехал обратно, остановился на остановке «****», увидел два белых мешка с растительным происхождением-марихуаной, которые забрал с собой для личного потребления и положил багажник, при этом своему знакомому нечего не говорил. В 10-11 часов утра их остановили на посту ДПС спросили есть ли у них что-либо при себе запрещенное, предлагали выдать добровольно, возможно он неправильно понял вопрос, но сказал, что при себе у него ничего нет; при досмотре автомобиля, обнаружили и изъяли наркотические средства. В содеянном раскаивается, ****.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что около 17 часов 00 минут 23 июля 2020 года он находился дома, и ему было необходимо отвезти вещи в г. ****. он позвонил своему знакомому Д. и попросил его помощи. Д., сообщил, что у него есть человек, у которого можно взять автомобиль в аренду и спросил Д., отвезет ли он его в г.****, если он арендует автомобиль, Д. согласился. Около 20 часов 00 минут 23 июля 2020 года они с Д. взяли автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак **** в аренду и поехали в сторону г. ****. На автобусной остановке остановились, он заранее созвонился со знакомой, вышел из автомобиля, достал пакеты, передал их. Затем поехали обратно в г. Хабаровск. По пути захотели в туалет, и Д. припарковал автомобиль на обочине. Он так же вышел с ним. Когда он зашел за остановку общественного транспорта, он увидел два белых мешка, они стояли за остановкой. Он подошел к мешкам, заглянув в них он увидел, что в них находятся макушки и листы конопли, он узнал их по виду и почувствовал по запаху. В связи с тем, что он употребляет марихуану путем курения, он решил взять данные мешки себе для личного употребления; взял два мешка и погрузил их в багажное отделение автомобиля, после чего, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и они поехали домой в г. Хабаровск. О том, что находилось в указанных мешках он Д. не говорил. Подъезжая к г. Хабаровску, на пешем посту «****» на **** км. автодороги «****» автомобиль, остановили сотрудники ДПС попросили их пройти на пост, для проверки документов. Также пригласили в помещение поста двоих понятых, в присутствии которых им разъяснили примечание статей 222, 228 УК РФ, ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, и спросили у них, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а именно оружие и наркотики, и не желают ли они их выдать добровольно, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, они все вышли на улицу, и подошли к автомобилю, где сотрудник ДПС в присутствии понятых разъяснил им примечание статей 222, 228 УК РФ, ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ и спросил у них, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а именно оружие и наркотики, и не желают ли они их выдать добровольно, на что он и Д., ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. Далее, в присутствии понятых сотрудник ДПС произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажнике были обнаружены два мешка белого цвета с наркотическим средством. Дознаватель в присутствии приглашенных двух других понятых разъяснила им ст.51 Конституции РФ и примечание ст. 222, 228 УК РФ, и спросила у них имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в багажнике находятся два белых мешка с наркотиком, которые принадлежат ему. 

(т.**** л.д.****)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является сотрудником полиции, а именно инспектором дорожно-патрульной службы полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. 24 июля 2020 года в 09 часов 00 минут он заступил на смену совместно с Ф. Они несли службу на п/п «****» в районе **** км автодороги «****». 24 июля 2020 года при несении службы на п/п «****» совместно с Ф. около 10 часов 45 минут был остановлен автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Д., который двигался со стороны **** в сторону ****. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1. При проверке документов у водителя Д., пассажир заметно нервничал, тогда пассажира и водителя пригласили на пост для проверки по базам данных на розыск. На пост были приглашены двое понятых. Водителю и пассажиру были разъяснены примечания статей 228, 222 УК РФ, и статьи 6.9, 6.8 КоАП РФ о том, что лица, добровольно выдавшие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики и оружие освобождаются от уголовной или административной ответственности. Далее водителю и пассажиру был задан вопрос, имеются ли при них, либо в автомобиле такие предметы и вещества. На что пассажир и водитель ответили отрицательно. После чего, был произведен личный досмотр водителя Д., пассажира ФИО1 При личном досмотре у пассажира и водителя ничего запрещенного обнаружено не было. После, в присутствии двух понятых проследовав к указанному автомобилю, где водителю Д. и пассажиру ФИО1 были разъяснены примечания статей 228, 222 УК РФ, и статьи 6.9, 6.8 КоАП РФ и был задан вопрос имеют ли они что-либо запрещенное в гражданском обороте в вещах находящихся в автомобиле, и не желают ли они выдать добровольно запрещенные вещества, на что водитель Д. и ФИО1 ответили отрицательно. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены 2 белых мешка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. ФИО1 и Д. был задан вопрос кому принадлежат данные мешки и их содержимое, на что ФИО1 ответил, что это все принадлежит ему, в них находится наркотическое средство, для личного употребления.

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля М. 

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.В., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 12 часов 15 минут 24 июля 2020 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, расположенного около пешего поста «****» на **** км автодороги «****». Кроме того, совместно с ним так же в качестве понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Когда они с ним подошли к вышеуказанному автомобилю, возле него кроме двух сотрудников ДПС находились два мужчины, а также девушка в форме, которая представилась дознавателем. После чего сотрудник полиции-девушка, ему и второму понятому разъяснила их права и обязанности в качестве понятых. Мужчинам стоящим также у автомобиля сотрудник полиции, разъяснила ст. 51 Конституции РФ, ст. 222 и 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, и задала им вопрос имеются ли при них или в автомобиле запрещенные предметы, а именно оружие или наркотики, на что один из мужчин ответил, указав на багажное отделение автомобиля, что в багажном отделении указанного автомобиля находятся два мешка с наркотиком, которые принадлежат ему. После чего, был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мешка. 

(т.**** л.д****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля М.В. 

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 июля 2020 года около 11 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на посту при въезде в г. Хабаровск и приглашен в помещение п\п «****» в районе **** км автодороги «****» в качестве понятого, для участия при личном досмотре. Зайдя в помещение поста «****» в районе **** км автодороги «****», там находились двое мужчин, ранее ему незнакомые, которых представили, но как их представили, он уже не помнит. После этого, сотрудник ДПС ему и второму понятому, который также был приглашен на пост, разъяснил их права и обязанности в качестве понятых. Так же сотрудник ДПС мужчинам разъяснил, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности и задал им вопрос, имеются ли при них или в автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак **** на котором они ехали в г. Хабаровск, запрещенные предметы и вещества, а именно оружие и наркотики, и не желают ли они их выдать добровольно, на что мужчины ответили, что при них и в автомобиле, ничего запрещенного нет. После чего, был произведен личный досмотр двух мужчин, при личном досмотре у них при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались. После, они проследовали к автомобилю где сотрудник ДПС снова разъяснил данным мужчинам, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности и задал им вопрос, имеются ли в указанном выше автомобиле, запрещенные предметы и вещества, а именно оружие и наркотики, и не желают ли они их выдать добровольно, на что мужчины ответили, что в автомобиле, ничего запрещенного нет. После чего, в ходе досмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены 2 белых мешка с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. 

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Н. 

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что так как он официально не трудоустроен, то на жизнь он зарабатывает занимаясь частным извозом. Около 17 часов 00 минут 23 июля 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что ему нужно отвезти вещи в г. ****. На что он ответил, что в настоящее время его автомобиль находится в ремонте, и он не может ему помочь. ФИО1 сказал, что у него есть человек, у которого он может взять автомобиль в аренду, сказал, что он договорится об аренде, и спросил сможет ли он его отвезти в г.****, на что он дал ему свое согласие. Около 20 часов 00 минут 23 июля 2020 года они с ФИО1 подъехали на ул. ****, забрать арендованный им автомобиль. ФИО1 взял ключи от автомобиля марки «****» государственно регистрационный знак **** у собственника автомобиля. После этого он сел за руль автомобиля и они поехали. После того, как ФИО1 забрал пакеты с вещами из дома, он положил их на заднее сидение автомобиля и они поехали в сторону г.**** куда приехали под утро. ФИО1 сказал остановиться, на какой то автобусной остановке, когда он остановил автомобиль, ФИО1 вышел, достал пакеты, которые находились на заднем пассажирском сидении, передал их кому-то; после чего они поехали обратно в г. Хабаровск. По пути они захотели в туалет, он припарковал автомобиль на обочине, ФИО1 также вышел с ним. Они с ним зашли за остановку общественного транспорта, он увидел два белых мешка, которые стояли за остановкой. Он сел в автомобиль, после в автомобиль пришел ФИО1, открыл багажное отделение, через какое-то время сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и они поехали в г. Хабаровск. Он не видел, что ФИО1 положил в багажное отделение у ФИО1 ничего не спрашивал. Подъезжая к г.Хабаровску, на пешем посту «****» на **** км. автодороги «****» их остановили сотрудники ДПС и попросили их пройти на пост, для проверки документов, также пригласили в помещение поста двоих понятых, в присутствии которых им были разъяснены примечания к статьям 222, 228 УК РФ, статьям 6.9, 6.8 КоАП РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, и спросили, имеются ли у них при себе или в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства и оружие и не желают ли они их выдать добровольно, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет, ФИО1 тоже самое. После этого, сотрудник ДПС произвел их личный досмотр, при котором у них при себе ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, они все вышли на улицу, и подошли к автомобилю, где сотрудник ДПС в присутствии понятых снова разъяснил им примечание к статьям 222, 228 УК РФ ст. 6.9, 6.8 КоАП РФ и спросил у них, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства и оружие и не желают ли они их выдать добровольно, на что он ответил, что в автомобиле ничего нет, ФИО1 ответил также, после чего сотрудник ДПС произвел досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отделении обнаружены два мешка белого цвета с наркотическим средством. ФИО1 ответил, что в багажном отделении автомобиля находятся два белых мешка с наркотиком. Он до момента обнаружения данных мешков сотрудниками полиции не знал, что в них находятся наркотики. 

(т.**** л.д.****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.С., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «****» государственно регистрационный знак ****. Указанный автомобиль он иногда сдает в аренду, каких либо объявлений о аренде автомобиля он не размещает. 23 июля 2020 года ему позвонил мужчина, пояснил, что хочет взять в аренду автомобиль на сутки; они договорились, что данный мужчина, сам приедет к его дому по адресу: г. **** и заберет автомобиль. 23 июля 2020 года около 20 часов 00 минут к его дому, по вышеуказанному адресу приехали двое мужчин, одному из них он передал ключи от автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, документы на автомобиль он не передавал, так как свидетельство о регистрации транспортного средства, всегда находится в автомобиле. После чего, данные мужчины уехали, он договорился о том, что данный автомобиль привезут сами. Указанный автомобиль вернули только 25 июля 2020 года, приехали на нем к дому. О том, что 24 июля 2020 года принадлежащий ему автомобиль был остановлен на пешем посту «****» на **** км. автодороги «****», и в багажном отделении были обнаружены два мешка с наркотическим средством он узнал от сотрудников полиции; он опознал мужчину, которому он передавал ключи от автомобиля, им является ФИО1. 

(т.**** л.д.****)

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

Постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27 июля 2020 года, заключением эксперта № **** от 31 июля 2020 года, согласно которых представленная на исследование растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом, изъятая 24 июля 2020 года на пешем посту «****» на **** км автодороги «****» в автомобиле марки «****» г.р.з. ****, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 3437,5 г и 3690 г. Общее количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 7127,5 г.

(т.**** л.д.****)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно автомобиля марки «****» г.р.з. ****, в ходе которого было изъято: два полимерных мешка с растительной массой со специфическим запахом. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что в данных мешках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Также изъят автомобиль марки «****» г.р.з. ****.

(т.**** л.д.****)

Протокол осмотра предметов, документов от 10 августа 2020 года, осмотрено: две картонные коробки коричневого цвета, обмотанная прозрачной липкой лентой скотч, в которой находится растительная масса темно-зеленого цвета со специфическим запахом, состоящая из верхушечных частей растений, листьев, а также бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится растительная масса зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, состоящая из верхушечных частей растений, листьев, мешок из полимерного материала белого цвета, который зафиксирован при помощи прозрачной липкой ленты скотч на коробке; копия свидетельства о регистрации транспортного средства **** на автомобиль марки «****».

(т.****)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 августа 2020 года, по уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится растительные масса темно-коричневого цвета со специфическим запахом – каннабисом (марихуанной) весом 3437,5г.; растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом – каннабисом (марихуанной) весом 3690г.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства **** на автомобиль марки «****», автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** – возвращен владельцу.

(т.**** л.д.****)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1, суд основывает на показаниях самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаниях свидетелей М., Ф., М.В., В., Н., К., С., С.С., данных в ходе предварительного следствия, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания допрошенных по делу свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 278 УПК РФ. Кроме того, указанным лицам были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - за дачу заведомо ложных показаний. 

Соответствие данных ими показаний содержанию протокола допроса, было подтверждено ими собственноручной подписью. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию указанных допросов, у данных свидетелей не имелось. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований 47, 173, 174 УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и примечанию 2 к статье 228 УК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил, общей массой 7127,5 грамм, является крупным размером. 

Согласно заключению эксперта №**** от 11 августа 2020 года ФИО1 ****. 

(т.**** л.д.****)

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, а также семейное положение, род занятий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья **** 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета с растительной массой темно-зеленого цвета, бумажный сверток белого цвета с растительной массой темно-коричневого цвета – каннабисом (марихуаной) весом 3437,5г., пакет из прозрачного полимерного материала с мешком из полимерного материала белого цвета; картонную коробку коричневого цвета с растительной массой темно-зеленого цвета, бумажный сверток белого цвета с растительной массой темно-коричневого цвета – каннабисом (марихуаной) весом 3690г., пакет из прозрачного полимерного материала с мешком из полимерного материала белого цвета - уничтожить по вступление приговора в законную силу, с предоставлением акта в суд; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** - оставить по принадлежности у С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко

. 

. 

.