Дело № 2-1898/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-001848-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 03.11.1990 года право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 958,0 кв.м. под жилым домом тоже находиться в общей долевой собственности, право на 1/2 долю общей долевой собственности также принадлежит ФИО1 на основании договора об установлении права застройки. На основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2004г., соглашения от 10.06.2008года о переводе квартиры в режим долевой собственности право на 1/2 долю общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 156,8 кв.м. с кадастровым номером №, право общей долевой собственности возникло у ФИО2 Право на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 958,0 кв.м. у ФИО2 возникло на основании договора об установлении права застройки от 1947г. №№. Согласно предоставленной информации из выписки ЕГРН от 26.10.2023 года на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 156,8 кв.м., дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Изменения сведений об объекте, общей площади, описание местоположения на земельном участке здания, были произведены 03.10.2023 года на основании подготовленной документации кадастровым инженером, который внёс вид разрешенного использования объекта: для индивидуального жилищного строительства. Фактически истцы проживают в отдельных жилых квартирах, выход и вход в которые осуществляются на земельный участок с разных сторон жилого дома. Согласно техническому паспорту, составленному 29.08.1989 года, на момент дарения ? доли в доме истцу ФИО1, площадь жилого дома составляла 60,5 кв.м., согласно содержащейся в техническом паспорте экспликации к поэтажному плану дома имелись три жилых помещения. Согласно технического паспорта на жилой дом от 04.12.2007 года, год постройки жилого дома — 

<

данные изъяты> за счёт чего увеличивалась площадь квартир и жилого дома. В экспликации к поэтажному плану технического паспорта содержится информация о трех отдельных помещениях (квартир) в составе жилого дома, которые на момент обследования объекта существовали по факту. На кадастровый учёт данные квартиры были внесены как ранее учтенные объекты на основании технической документации, им были присвоены кадастровые номера: квартира №№ - №; квартира № - №; квартира №№ - №. В данный момент жилой дом, как объект имеет вид разрешенного использования здания - для ИЖС и истцы как собственники долей не могут прекратить право долевой собственности на ИЖС, выделив принадлежащие доли в натуре по соглашению всех собственников. Статус объекта изменился из-за предоставленного в Росреестр соглашения о переводе квартиры в режим долевой собственности в 2008 году, сведения содержащиеся об ОКС не актуальны. Составленное истцами соглашение о прекращении принадлежащих нам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, при обращении к специалистам по подготовке технических планов на квартиры, получили от них отказ. Кадастровым инженером был подготовлен технический план от 26.01.2024 года, в соответствии с которым одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет в составе две квартиры: кв. № № общей площадью — 79,0 кв. м.; кв. №№ общей площадью — 66,9 кв.м., общая площадь жилого дома составила - 145,9 кв.м., без учёта площади занимаемых внутренних перегородок и стен (10,9 кв.м.), которые были включены ранее при подсчете общей площади дома другим специалистом внесшим изменения в ЕГРН в 2023 году. 

Таким образом, указанный выше жилой дом по 

<

адрес> используется в качестве двухквартирного жилого дома сторонами по целевому назначению для личных бытовых нужд с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем истцы полагают, что с учетом сложившегося порядка пользования спорным жилым домом при его разделе необходимо прекратить режим общей долевой собственности на него, выделив квартиры участникам общей долевой собственности на дом указанным выше образом.

С учетом изложенного, истцы просят прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделив спорный жилой дом в натуре на две квартиры: квартиру № общей площадью 79 кв.м., квартиру № № общей площадью 66,9 кв.м. Кроме того, просят признать право собственности: за ФИО2 на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.; за ФИО1 на квартиру 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основанием.

Ответчик - представитель администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. До судебного заседания в материалы дела представлены пояснения на иск, согласно которым права на данное здание зарегистрированы как на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный. Управление полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется без приложения доказательств, подтверждающих изменение параметров объекта капитального строительства и позволяющих считать объект индивидуального жилищного строительства многоквартирным домом, либо документов, подтверждающих, что преобразование объекта в многоквартирный дом не связано с реконструкцией. Вместе с тем, внесение сведений в ЕГРН об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Росреестра от 15.03.2022 года №№, в связи с чем, учет изменений в ЕГРН относительно основных сведений будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости. При этом, характеристики объекта недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать характеристикам об объекте, содержащимся в ЕГРН.

Третьи лица: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрация Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, их представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 03.11.1990 года право собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> перешло ФИО1 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 28.12.2004 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перешло в собственность ФИО2

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 пришли к соглашению определить доли недвижимого имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м., квартира №, принадлежащее ФИО2; ? доли жилого дома, принадлежащее в праве собственности ФИО1, следующим образом: ФИО2 переходит ? доля, жилого дома расположенного по адресу: : 

<

адрес>; ФИО1, переходит ? доля, жилого дома расположенного по адресу: : 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2011 года №№ правообладателями жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, где вид государственной регистрации права указан как общая долевая собственность, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2008 года, 09.03.2011 года, выписками из ЕГРН от 22.04.2024.

Согласно заявлениям ФИО2, действующей в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, зарегистрированных и проживающих по адресу: 

<

адрес>, они не возражали против удовлетворения исковых требований.

Из искового заявления и письменных пояснений сторон следует, что спорный жилой дом принадлежит истцам в равных долях, однако, фактически он разделен № квартиры, при этом квартира № № принадлежит ФИО2, квартира № № - ФИО1, данный порядок пользования домом сложился между сторонами после приобретения в собственность спорных объектов недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 89,8 кв.м., в том числе жилой площади 52,9 кв.м., количество этажей – 1, назначение – жилое. Фактически состоит из трех квартир общей площадью 29,0 кв.м., 38,9 кв.м. и 21,9 кв.м.

Кроме того, из экспликации к поэтажному плану здания по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь всех частей объекта составила 89,8 кв.м. Площадь помещение (кв.) № № включает в себя коридор площадью 4,0 кв.м., жилые комнаты общей площадью 16,3 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., где общая площадь составляет 29,0 кв.м., в том числе жилой – 16,3 кв.м. подсобной – 12,7 кв.м. Помещение (кв.) № № включает в себя коридор площадью 4,4 кв.м., жилые комнаты общей площадью 24,7 кв.м.,, кухню площадью 9,8 кв.м., где общая площадь составляет 38,9 кв.м., в том числе жилой – 24,7 кв.м., подсобной – 14,2 кв.м. Помещение (кв.) №№ включает в себя кухню площадью 5,3 кв.м., жилую комнату площадью 11,9 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м., где общая площадь составляет 21,9 кв.м., в том числе жилой – 11,9 кв.м., подсобной – 10,0 кв.м., а также имеет холодный пристрой площадями 7,2 кв.м, 1,6 кв.м., 1,5, кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера содержащегося в техническом плане от 26.01.2024 года, объект является самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» видом разрешения использования «объект индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером №, в составе жилого дома расположены два обособленных жилых помещения с самостоятельными выходами на земельный участок, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности. Год постройки дома №, количество этажей -№ основные пристроенные части к жилому дому осуществлялись лит. 

<

данные изъяты> Адрес объекта: 

<

адрес> общая площадь жилого помещения (квартиры) №№ составила 79,0 кв.м., жилого помещения (квартиры) №№ составила 66,9 кв.м. В результате кадастровых работ общая площадь жилого дома составила 145,9 кв.м. В сведениях ЕГРН общая площадь дома указана как 156,8 кв.м., в соответствии с приказом Росреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (где площадь-10,9 кв.м. – включены площади, занимаемые внутренними перегородками и стенами).

Кроме того, из экспликации к поэтажному плану здания по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь всех частей объекта составила 145,9 кв.м. Площадь помещение (кв.) № включает в себя котельную площадью 8,2 кв.м., кухню площадью 9,2 кв.м., жилые помещения общей площадью 53,2 кв.м., подсобную площадью 8,4 кв.м. где общая площадь составляет 79,0 кв.м., в том числе жилой – 53,2 кв.м. подсобной – 25,8 кв.м. Помещение (кв.) № включает в себя тамбуры общей площадью 3,5 кв.м., прихожие общей площадью 9,0 кв.м., кухню площадью 5,3 кв.м., холл площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., жилые помещения общей площадью 39,7 кв.м., где общая площадь составляет 66,9 кв.м., в том числе жилой – 39,7 кв.м., подсобной – 27,2 кв.м. 

С целью возможности выдела доли в натуре в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Аргус Групп», согласно выводам техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист считает возможным выдел долей в виде жилого помещения № и жилого помещения № в спорном объекте недвижимости, а также дальнейшую эксплуатацию этих помещений. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты №030/03/2024-ЭХ от 11.03.2024 следует, что выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, техническими регламентами, принятыми в соответствии законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты - здания жилого дома по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 104 считается обеспеченной, а именно: «в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, а также выдел доли в натуре (в виде жилого помещения №1 и жилого помещения №2) считается возможным.

Таким образом, квартира № и квартира № являются по своим конструктивным и техническим характеристикам самостоятельными объектами, и не зависят по своим эксплуатационным характеристикам друг от друга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартиры № являются изолированными жилыми помещениями, соответствуют требованиям пожарных, строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Исходя из того, что собственники пришли к соглашению о разделе общей долевой собственности, согласно фактически занимаемым жилым помещениям и порядком их пользования, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт возможности без ущерба имуществу выдела в собственность ФИО2 квартиры №, ФИО1 квартиры №, в жилом доме 

<

адрес>, и отсутствие спора по пользованию жилыми помещениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, прекращении режима общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выдела доли жилого дома в виде: квартиры № 1, общей площадью 79,0 кв.м., квартиры № общей площадью 66,9 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

адрес> Кроме того, подлежит признанию право собственности: за ФИО2 на квартиру № № общей площадью 79,0 кв.м.; за ФИО1 на квартиру № общей площадью 66,9 кв.м., расположенных в жилом доме 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 79 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

Выделить ФИО1 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья М.В. Серова