УИД: 76RS0014-02-2025-000060-87 Дело №1-39/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственного обвинителя – прокурора Кировского района г.Ярославля Моисеева Н.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 виновна в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в период с 09 ч 05 мин по 11 ч 00 мин 29.12.2024, находясь в кафе «Топчан» по адресу: 

<

...>, обнаружила на барной стойке оставленный без присмотра сотовый телефон «Iphone 13Pro», принадлежащий ФИО1, в чехле, под которым находились банковские карты, принадлежащие ФИО1, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету №, банковская карта АО «Альфа-Банк» №, привязанная к счету №, банковская карта АО «Т-Банк» №, привязанная к счету №, на которых находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

После обнаружения упомянутых банковских карт у ФИО4, находящейся в кафе «Топчан» по адресу: 

<

...> период с 09 ч 05 мин по 11 ч 00 мин 29.12.2024, возник единый умысел на тайное хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, со счета АО «Альфа-Банк» №, к которому привязана банковская карта №, со счета АО «Т-Банк» №, к которому привязана банковская карта №.

ФИО4, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, со счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, со счета №, открытого в отделении АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26 на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, осознавая, что вышеуказанные банковские карты поддерживают технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения pin-кода, и что денежные средства на данных банковских счетах ей не принадлежат, а также что данные банковские карты являются средством персонифицированного доступа к вышеуказанным банковским счетам, в период с 09 ч 00 мин по 11 ч 00 мин 29.12.2024, находясь в кафе «Топчан» по адресу: 

<

...>, взяла из-под чехла сотового телефона «Iphone 13Pro», принадлежащего ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, банковскую карту АО «Т-Банк» №, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений, используя вышеуказанные банковские карты для расчета за приобретенные товары, в период с 11 ч 01 мин по 11 ч 40 мин 29.12.2024 тайно похитила с указанных выше банковских счетов ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 11 951 руб. путем оплаты товаров, а именно: 

-29.12.2024 в 11 ч 01 мин ФИО4, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в отделении АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26 на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 1890 руб. 50 коп. по адресу: 

<

...>;

-29.12.2024 в 11 ч 01 мин ФИО4, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 1890 руб. 50 коп. по адресу: 

<

...>;

-29.12.2024 в 11 ч 07 мин ФИО4, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 2170 руб. по адресу: 

<

...>;

-29.12.2024 в 11 ч 38 мин ФИО4, используя банковскую №, привязанную к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 2000 руб. по адресу: 

<

...>;

-29.12.2024 в 11 ч 38 мин ФИО4, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 2000 руб. по адресу: 

<

...>;

-29.12.2024 в 11 ч 39 мин ФИО4, используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в отделении АО «Т-Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26 на имя ФИО1, осуществила оплату товаров на сумму 2000 руб. по адресу: 

<

...>.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 951 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым она работала барменом в кафе «Топчан» по адресу: 

<

...> без официального оформления трудовых отношений. В ночь с 28 на 29 декабря 2024 г. она находилась на работе, где на барной стойке обнаружила мобильный телефон, под чехлом которого хранились банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Т-Банк». ФИО4 забрала банковские карты себе, а телефон оставила в месте, где хранятся забытые посетителями вещи. После окончания рабочей смены ФИО4 проследовала в магазин по адресу: 

<

...>, где при помощи найденных банковских карт АО «Т-Банк» и АО «Альфа-Банк» оплатила товар на суммы 1890 руб. 50 коп. и 1890 руб. 50 коп. в 11 ч 01 мин 29.12.2024. Далее ФИО4 проследовала по адресу: 

<

...>, где в 11 ч 08 мин 29.12.2024 оплатила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» товар на сумме 2170 руб. Затем ФИО4 проследовала в магазин по адресу: 

<

...>, где посредством найденных банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Т-Банк» в период с 11 ч 38 мин до 11 ч 39 мин 29.12.2024 оплатила товар на суммы 2000 руб., 2000 руб. и 2000 руб. После этого ФИО4 выбросила банковские карты (т.1, л.д.15-18, 69-71).

Правильность оглашенных показаний ФИО4 подтвердила. 

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 неявившихся по вызову суда. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в ночное время 29.12.2024 он приехал в бар «Топчан» по адресу: 

<

...>, при нем находился мобильный телефон, под чехлом которого располагались банковские карты, а именно: карта №, привязанная к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>; банковская карта, привязанная к счету №, карта №, привязанная к счету №, открытому в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>. В вечернее время 29.12.2024, находясь дома по месту жительства, ФИО1 обнаружил, что он утратил мобильный телефон и банковские карты. Посредством мобильных приложений ФИО1 было выяснено, что со счета ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства 29.12.2024 в 11 ч 08 мин и в 11 ч 38 мин на суммы 2170 руб. и 2000 руб. Со счета № в АО «Альфа-Банк» списаны денежные средства 29.12.2024 в 11 ч 01 мин и в 11 ч 38 мин на суммы 1890 руб. 50 коп. и 2000 руб. Со счета № в АО «Т-Банк» списаны денежные средства в 11 ч 01 мин и в 11 ч 39 мин в суммах 1890 руб. 50 коп. и 2000 руб. Всего с банковских счетов ФИО1 похищены денежные средства на сумму 11 951 руб. (т.1, л.д.55-57).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником полиции. Им изымались видеозаписи камер наблюдения в магазинах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, где согласно выпискам по счетам ФИО1 осуществлялись списания денежных средств (т.1, л.д.32-33).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ее дочь ФИО4 в ночь с 28 на 29 декабря 2024 г. работала в баре «Топчан» по адресу: 

<

...>. Около 10 ч 00 мин 29.12.2024 после закрытия бара ФИО3 увидела на барной стойке забытый кем-то телефон, за которым в этот день никто не обратился. В дальнейшем 31.12.2024 ФИО3 выдала телефон сотрудникам полиции (т.1, л.д.38-39). 

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

31.12.2024 зарегистрировано заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковских счетов (т.1, л.д.3).

04.01.2025 ФИО4 обратилась с явкой с повинной, в которой отразила свою причастность к хищению денег с банковских счетов ФИО1 путем оплаты товаров в торговых точках (т.1, л.д.6).

В судебном заседании осмотрен отчет по карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении № по адресу 

<

...> на имя ФИО1, в которой приведены операции, совершенные 29.12.2024 в 11 ч 07 мин и 11 ч 38 мин на суммы 2170 руб. и 2000 руб. в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...> (т.1, л.д.22-23).

В судебном заседании осмотрен отчет по карте АО «Альфа-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении по адресу 

<

...> на имя ФИО1, в которой приведены операции, совершенные 29.12.2024 в 11 ч 01 мин и 11 ч 38 мин на суммы 1890 руб. 50 коп. и 2000 руб. в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...> (т.1, л.д.25-29, 62-63).

В судебном заседании осмотрен отчет по карте АО «Т-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении по адресу 

<

...> на имя ФИО1, в которой приведены операции, совершенные 29.12.2024 в 11 ч 01 мин и 11 ч 39 мин на суммы 1890 руб. 50 коп. и 2000 руб. в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...> (т.1, л.д.31, 60-61).

09.01.2025 следователем изъяты и 10.01.2025 осмотрены записи камер видеонаблюдения в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...>, зафиксированы оплаты товаров банковскими картами потерпевшего ФИО4 (т.1, л.д.35-37, 64-67).

Следователем 09.01.2025 у ФИО3 изъят и 10.01.2025 осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 (т.1, л.д.42-44, 45-48).

В ходе проверки показаний на месте 10.01.2025 ФИО4 показала обстоятельства оплаты товаров в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, используя банковские карты ФИО1 (т.1, л.д.72-80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО4 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 ФИО3., совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной. 

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Судом из показаний потерпевшего ФИО1 в совокупности с анализом движения денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» № и АО «Т-Банк» № установлен факт хищения с упомянутых счетов в период с 11 ч 01 мин по 11 ч 39 мин 29.12.2024 денежных средств в общей сумме 11 951 руб. путем оплаты товаров в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимой ФИО4 о том, что анализируемое хищение было совершено именно ею. Суд отмечает, что показания ФИО4 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил. 

Объективно причастность ФИО4 к совершенному преступлению подтверждается видеозаписями камер наблюдения в торговых точках по адресам: 

<

...>, 

<

...>, которыми зафиксирована оплата 29.12.2024 товаров подсудимой при помощи банковских карт потерпевшего. 

Суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операций по счету потерпевший ФИО4 не давал. 

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

ФИО4 осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковские счета, ей не принадлежавшие. 

Мотивом совершения подсудимым преступления стала корысть, ФИО4, завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковских счетах, распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств ФИО1 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО4 Продавцы торговых точек, где совершала оплаты товаров подсудимая, не были осведомлены о ее противоправных действиях.

Инкриминируемое ФИО4 преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковских счетов. 

Кража была совершена ФИО4 с банковских счетов потерпевшего: №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, №, открытого в подразделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, и №, открытого в подразделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в ее действиях. Обладая банковскими картами, утраченными потерпевшим, подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковских счетах для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО1 была обусловлена исключительно подключением его банковских счетов к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки без введения pin-кода, что в свою очередь обеспечивало возможность держателю карт таким способом управлять денежными средствами на банковских счетах. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 11 951 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО1, а также сведений о движении денежных средств по его банковским счетам.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО4 в объеме, указанном в приговоре.

По результатам исследования доказательств суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего не усматривается мотивов, по которым он оценил причиненный ущерб значительным.

Вышеприведенное изменение обвинения соответствует ст.252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она признала вину, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и источник дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление в молодом возрасте, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ей более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, положительные аспекты ее личности и ее отношение к содеянному, а также поведение подсудимой, как до, так и после совершения преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО4 и сожалении о случившемся, но и существенно снижают степень общественной опасности содеянного ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимая действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, соответственно, и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО4 преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО4 совершившей преступление против собственности средней тяжести. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом изменения категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в содеянном искренне раскаялась, добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной, активно способствовала расследованию преступления, приняла меры к возмещению ущерба, чем полностью загладила причиненный преступлением вред. 

Возможность освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самой подсудимой и ее защитником.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание поведение ФИО4 после совершения преступления и отношение к содеянному, свидетельствующие о ее действительном раскаянии, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО4 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить ее от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО4 совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин