Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1172/2017 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что 19.12.2015г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска (полис серия №... №...). Согласно данному договору принадлежащее ему транспортное средство застраховано по рискам ущерб и хищение. Срок действия договора (полиса) с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Страховая премия по данному договору составила 25 267, 14 рублей... .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиля. По данному факту 07.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.Ответчик признал конструктивную гибель ТС и .. .. ....г. выплатил страховое возмещение в размере 169 748 рублей.Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость годных (ликвидных) остатков ТС составляет 110 000 рублей.За составление заключения истцом было оплачено 9 500 рублей.Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако, ответчик добровольно требования истца не выполнил.Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.Согласно заключению судебного эксперта стоимость годных остатков ТС составляет 113 000 рублей.Согласно п. 5 договора (полиса) страхования, а также Правил страхования:13.4. По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:13.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 230 549, 92 рублей (346 600 - страховая сумма установленная договором страхования - 3 050, 08 - коэффициент индексации 0,88 - 113 000 - стоимость годных остатков = 230 549, 92).Соответственно, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 60 801, 92 рубль (230 549, 92 - 169 748 = 60 801, 92). Согласно пп. б п. 10.3. Правил страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. составляет 25 267,14 рублей Неустойка (пени) = 25 267,14 /100 х 3 х 257 = 194 808.57 рублей, где:25 267, 14 - размер страховой премии; 758, 01 рублей - 3% от суммы страховой премии (25 267, 14) рубля в день; 257 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (со дня предоставления ответчику заявления и всех необходимых документов - .. .. ....г. 20-ти дневный срок для осуществления страхового возмещения закончился .. .. ....г.) по .. .. ....г..

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в сумме 60 801, 92 рубль; неустойку (пени) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 25 267,14 рублей; судебные расходы: 9500 рублей - расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, 1 000 рублей - юридическая консультация, 2000 рублей - составление претензии, 3000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда, 10000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 12000 рублей – расходы, связанные с проведением судебной экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.97), направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.38) на уточненных исковых требованиях настаивал (л.д. 101), просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.126), в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковые требования (л.д.103-105), согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1, 2, 4 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, и не должна превышать действительную стоимость имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу п.2 Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, в данной части применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г.. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска, полис серия №... №... (л.д.5). 

Согласно данному договору принадлежащее истцутранспортное средство застраховано по рискам ущерб и хищение. Срок действия договора (полиса) с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Страховая премия по данному договору составила 25 267, 14 рублей.Страховая сумма составляет 346600 руб. Согласно полису договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

Согласно п. 5 договора (полиса) страхования, а также Правил страхования (л.д.127-137):п. 13.4. По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: п.13.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно пп. б п. 10.3. Правил страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

06.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (л.д.10), в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиляSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска.

По данному факту №... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Страховщик согласно платежному поручению от .. .. ....г. произвел истцу выплату в размере 169748 рублей (л.д.12).

Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпускасоставляет 110 000 рублей.За составление заключения истцом было оплачено 9 500 рублей (л.д.13-34).

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком .. .. ....г.(л.д.11).

До настоящего момента ответчик добровольно требования истца не выполнил.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.51-52) была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ....... «.......». 

Согласно заключению эксперта ....... «.......» от .. .. ....г. (л.д.54-72) стоимостьгодных остатков транспортного средства RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска составляет 113 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа, в соответствии с«Положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от .. .. ....г. №... составила 188554,65 рубля.

Суд доверяет экспертному заключению от ....... «.......», поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ(л.д. 54) в отличие от эксперта ООО «.......», оно соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки. Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы по данной специальности. Выводы оценщика о стоимости ущерба, изложенные в заключение, соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Исследования, проведенные оценщиком, отражены в отчете, где объективно и полно раскрыты и обоснованы вопросы, касающиеся объекта исследования и требующие специальных познаний.

Суд считает, что заключение эксперта ....... «.......»соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба. 

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств неправильности либо необоснованности составленного ....... «.......», отчета.

Представитель ответчика не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил заключение ....... «.......» от .. .. ....г..

Расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг по оценке автотранспортного средства в сумме 12000 руб. подтверждены письменными доказательствами – квитанцией (л.д.102).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд считает обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля RenaultSandero/SR, г/н №..., 2012 года выпуска, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Величина утраты товарной стоимости указанная в отчете, сторонами не оспорена.

Однако, суд, проверив расчет истца, согласно уточненных исковых требований (л.д.101) считает его неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так согласно расчету, истцом неверно указан коэффициент индексации и не учтен размер пред страховых повреждений на момент страхования транспортного средства.

Согласно п.4.1.1. размер коэффициента индексации составляет: 346600 *0.88 =305008. Из чего следует, что размеркоэффициента индексации составляет 41592 руб.(346600руб. - 305008руб.=41592 руб.).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 17000 рублей (346600 - страховая сумма установленная договором страхования - 41592 - коэффициент индексации 0,88 - 5260 - размер предстраховых повреждений на момент страхования транспортного средства (л.д. 106-108), т.к. страхованию подлежал автомобиль с пробегом и имеющий повреждения- 113000 - стоимость годных остатков = 186748 руб.).Соответственно, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 17000 рублей (186748 руб. – 169748 руб. = 17000 руб.).

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени доплата не произведена (л.д. 11), что также усматривается из приложенных возражений ответчика с документами (л.д. 103- 138).

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. Однако, суд, проверив расчет истца, согласно уточненных исковых требований (л.д.101) считает его неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.Истцом заявлен размер неустойки в размере 25267,14 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). 

Также истцом неверно указан периодс .. .. ....г.. по .. .. ....г... Тогда как из материалов дела усматривается ответчик запрашивал у истца предоставление полного пакета документов необходимых для производства выплаты .. .. ....г.. (л.д. 110). Истец представил заверенную копию справки о ДТП только .. .. ....г.., что усматривается из его заявления (л.д. 112).

Таким образом, со страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. +20 рабочих дней) по .. .. ....г. (155 дней) в сумме 79050 руб., исходя из расчета: 17000 руб. х 3% х 155 дней.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. до 17000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 17 000 рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу п.2 Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах»не исполнило свои обязательства в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 34500 руб. = (17000 руб. – убытки + 17000 руб. - неустойка + 500 руб. – компенсация морального вреда), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 50 % от данной суммы. 

Суд считает необходимым взыскать штраф с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 17250 руб. из расчета: 34500 руб. х 50%.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 понесены расходы связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 9500 рублей (л.д.13), с юридической консультацией в размере 1000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за подготовку искового заявления и пакета документов для судав размере 3000 руб. (л.д.35, 36), расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 руб.(л.д.102). Данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. 101) в пользу истца в размере 60801,92 рублей - возмещении убытков + 25267,14 – взыскание неустойки + 10000 – компенсации морального вреда = 96069,06 рублей.Судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца34500 рублей, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд применяет положения о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: 34500 рублей / 96069,06 рублейх 100%= 35,9%.

9500 рублей х35,9% = 3410,50 рублей – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы,связанные с проведением независимой экспертизы;

16000 рублей х35,9% = 5744рубля - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с договором возмездного оказания услуг от 05.07.2017г. (л.д. 53, 36) (юридическая консультация, составление претензии, подготовка искового заявления и пакета документов для суда);

12000 х35,9% = 4308рублейс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (л.д. 102).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1220рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 1520рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....:

-убытки в размере 17000рублей /семнадцать тысяч рублей/, 

-неустойку в размере 17000 рублей/семнадцать тысяч рублей/,

-компенсацию морального вреда в размере 500рублей/ пятьсот рублей/, 

-расходы,связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3410,50 рублей / три тысячи четыреста десять рублей /50 копеек,

-расходы по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2017г. в размере 5744 рубля /пять тысяч семьсот сорок четыре рубля/, 

-расходы с проведением судебной экспертизы в размере 4308 рублей /четыре тысячи триста восемь рублей/.

-штраф в размере 17250рублей /семнадцать тысяч двести пятьдесят рублей/.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.08.1992г./ в доход местного бюджета госпошлину в размере 1520рублей/одна тысяча пятьсот двадцать рублей/, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

КБК 18210803010011000110

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 29.09.2017 года.

Судья: В.Г.Дементьев