Гр. дело № 2-667/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее ГУ-ВРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2017 года в 17 часов 45 минут в районе здания № 28А на пр. Сидоренко в г. Апатиты Мурманской области, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак 

<

.....> допустил наезд на пешехода 

<

.....> который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. В результате причиненного вреда истец произвел 

<

.....> выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности № 265294676831 и № 265295130672 за период с 06 октября по 10 ноября 2017 года в размере 50666 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, расходы по выплате пострадавшему пособия по временной нетрудоспособности в размере 50666 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал № 5-679/2017, медицинские карты потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Данная норма свидетельствует о том, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года в 17 часов 45 минут в районе здания № 28А на пр. Сидоренко в г. Апатиты Мурманской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак 

<

.....>, совершил наезд на стоящего пешехода 

<

.....> причинив вред здоровью последнему, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

.....> получил телесные повреждения, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении.

06 октября 2017 года по данному факту ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту обращения 

<

.....> в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» для оказания медицинской помощи, которому был поставлен предварительный диагноз «ушиб правой пяточной области».

В рамках административного расследования ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» была назначена судебно-медицинская экспертиза по факту получения телесных повреждений пешеходом 

<

.....> Согласно заключению эксперта № 1086-М от 01 декабря 2017 года, выставленный 

<

.....> диагноз «ушиб правой пяточной области» не подтвержден объективными данными, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Постановлением от 20 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия установлено и отражено в постановлении о прекращении административного производства по ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия у участников последствий в виде вреда здоровью как основного признака административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах отсутствие классификации тяжести вреда здоровью, полученных 

<

.....> в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО2, не свидетельствует об отсутствии такого вреда.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались, подтверждаются материалами административного дела № 5-679/2017, материалами проверки ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», установлены постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 20 декабря 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием определения тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из амбулаторной карты 

<

.....> следует, что 6.10.2017 он обратился в приемное отделение ГОБУЗ «АКЦГБ» с жалобами в пяточной области. Указанные повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 октября 2017 года. При осмотре ему оказана помощь травматологом, наложена гипсовая иммобилизация.

Из листков нетрудоспособности ФИО3 № 265294676831, № 265295130672 за период 06 октября по 10 ноября 2017 года, справок – расчетов пособия к указанным листкам нетрудоспособности и соответствующих платежных поручений следует, что 

<

.....>. произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования в размере 50 666 рублей 88 копеек

Расходы в сумме 50666 руб. 88 коп. на выплату пособия по временной нетрудоспособности подтверждаются справкой о выплатах и платежными поручениями.

Согласно Положению о филиале №1 Государственном учреждении – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, утвержденному приказом ГУ- Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 22 мая 2003 года № 284 Филиал осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории г. Череповца и Череповецкого района, осуществляет контроль за правильным расходованием средств социального страхования и принимает решение о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию.

В силу ст. 13 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ и п. 2 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101, денежные средства социального страхования являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда Социального страхования РФ.

Как установлено в статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

На основании п. 7 указанного Положения о Фонде и п. 8 ст. 11 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ истец имеет право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещения причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в причинении телесных поврежедений 

<

.....>., в силу требований вышеуказанного действующего законодательства, обязан возместить в порядке регресса расходы, понесенные Фондом социального страхования РФ на выплату государственного пособия в связи с временной нетрудоспособностью 

<

.....> в полном объеме.

С учетом вышеприведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему телесных повреждений, доказанности предъявленных ко взысканию сумм, суд считает обоснованными регрессные требования истца о возмещении ущерба лицом, причинившим этот вред, то есть ФИО1

Таким образом, исковые требования ГУ – ВРО ФСС РФ (Филиала № 1) о взыскании расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 666,88 рублей 40 копеек с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 720 рублей 01 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 666 рублей (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко