П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 21 июня 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 5 октября 2018 г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию, 31 июля 2020 г. около 04 часов 37 минут на проезжей части дороги в районе д.27 МКР-2 г.Усть-Катава Челябинская область, умышленно управлял автомобилем «Лада 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и умышленно не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он управлял автомобилем 31 июля 2020 г., когда его задержали сотрудники полиции и отказался от освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №2, что в июле 2020 г. сотрудниками ППС был задержан ФИО1 который управлял автомобилем, на видеозаписи был зафиксирован подсудимый, который вышел из автомобиля с водительского кресла, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, при этом от него исходил запах алкоголя, его поведение указывало на состояние опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №3, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 31.07.2020 года, где подсудимый ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от освидетельствования отказался;

протоколом №

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2020 года, где подсудимый ФИО1 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения; 

протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи зафиксировано, что сотрудники ППСП на служебном автомобиле 31 июля 2020 года, в утреннее время двигаются по дороге в МКР-2 города Усть-Катава Челябинской области за автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак №, приближаясь к дому 27 МКР-2 города Усть-Катава, сотрудники ППСП включили звуковой сигнал, остановили указанный автомобиль, который съехал с проезжей части дороги на обочину и остановился. Из салона автомобиля, с водительской стороны вышел ФИО1 и направился по дороге в сторону, после чего был задержан сотрудниками ППСП, и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства полностью опровергают доводы защиты о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Доводы подсудимого, что он управляя автомобилем катился под уклон, а двигатель был не запущен, кроме того он находился в трезвом состоянии, не могут служить основанием для оправдания ФИО1 и не влияют на квалификацию преступления.

Сам подсудимый ФИО1 пояснил суду, что находился в автомобиле и управлял им, а затем отказался проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 апреля 2021 г. имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности понимать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 фактически признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет психические расстройства, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту и по месту службы, не судим, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.