№

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 200000. 

ФИО1 обратился в суд c жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не совершал данного правонарушения и постановление в отношении него вынесено необоснованно, а доказательства вины не представлено. В связи, с чем просит восстановить сроки обжалования, постановление отменить а производство по делу прекратить. 

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в жалобе и подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 - ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, пер.Промысловый № с 2018 года.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации ФИО1 РИ, с.

<

адрес>.

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования, считаю обоснованными в связи с чем прихожу к выводу о необходимости восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности при нарушении правил лицензии.

Согласно представленной ФИО1 документации на установленное у него оборудование, оно отнесено к 4 классу опасности что подтверждается паспортом и указанными в нем техническими характеристиками. 

Действующим законодательством установлено, на что ссылается и инспектор в своем постановлении, что лицензированию подлежат производства 1,2,3 классов опасности. Таким образом у ФИО1 нет необходимости получать лицензию.

Кроме всего выше изложенного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ исключает возможность рассмотрения дела должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в соответствие с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна: Судья З.М.Калиматова