Дело ...

УИД: 03RS0007-01-2024-010725-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ... от 

<

 дата > истец выдал кредит ФИО3 в сумме 454545,45 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Заемщик ФИО3 умерла 

<

 дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > образовалась просроченная задолженность в размере 215074,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14544,63 рубля, просроченный основной долг – 200530,01 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 215074,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14544,63 рубля, просроченный основной долг – 200530,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились дочери ФИО1 и ФИО2, в связи с чем нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело .... Муж умершей ФИО3 – ФИО5 от принятия наследства отказался.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, протокольным определением от 

<

 дата > ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

 дата > между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО3 выдан кредит на сумму 454545,45 рублей под 15,9 % годовых, срок действия договора определен до полого выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла 

<

 дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ..., выданным Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 

<

 дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО3 не исполнила.

Из наследственного дела ... к имуществу ФИО3, представленного по судебному запросу временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, следует, что наследниками по закону являются: дочь ФИО1, 

<

 дата > г.р.; дочь ФИО2, 

<

 дата > г.... умершей – ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Наследниками, принявшими наследство, являются дочери ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Другого наследственного имущества ФИО3, умершей 

<

 дата >, наследниками заявлено не было. 

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО3

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 215074,64 рубля, в том числе: просроченные проценты – 14544,63 рубля, просроченный основной долг – 200530,01 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что 

<

 дата > нотариусом ФИО4 наследнику умершей ФИО3 – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете 40... и на счете 42... с причитающимися процентами и компенсациями.

В тот же день нотариусом ФИО4 наследнику умершей ФИО3 – ФИО2 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете 40... и на счете 42... с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 на банковском счете 40... составлял 22272,55 рубля, на банковском счете 42... – 10,66 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества, определяемая в размере остатков денежных средств на банковских счетах, меньше размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 22283,21 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7452,24 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7452,24 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично (на 10,36%), исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 772,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 22283,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772,05 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.