Дело № 2-665/2025

УИД 36RS0005-01-2024-006689-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 апреля 2025 г. 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 30.10.2021 у ответчика ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240МВ 320bit GDDR6X (GV-N308GAMING ОС-10GD rеv2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935), стоимостью 154 999 руб. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок 36 месяцев. B настоящее время на основании устного договора купли-продажи (п. 2 ст. 15.9 ГК РФ) собственником данной видеокарты является ФИО3 

29.09.2024 (в пределах гарантийного срока) в данной видеокарте выявился недостаток, который препятствовал ее использованию по целевому назначению, а именно «нет изображения, чёрный экран».

С указанной проблемой 29.09.2024 истец обратился к продавцу (ООО ДНС Ритейл»), который направил его в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», видеокарта была принята сервисным центром для гарантийного ремонта, 30.10.2024 отремонтирована и 04.11.2024 возвращена потребителю. 

Однако, при подключении дома данной видеокарты к технически исправному ПК и монитору было выявлено, что недостаток в товаре после гарантийного ремонта возник снова, поскольку изображение данная видеокарта так и не выводит.

05.11.2024 потребитель обратился к продавцу c претензией, где в связи c повторным выявлением недостатка потребовал вернуть уплаченные за видеокарту денежные средства. 

06.11.2024 продавцом была принята для диагностики неисправная видеокарта. 

По результатам диагностики, отраженной в акте выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» № КГ6-127792 от 14.11.2023, ответчиком было выявлено: «После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, через рaзъёмы DP и HDMI изображение отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям верхнего рaзъёма DP видеокарты (пробиты на общую шину питания все 8 сигнальных линий, на фото видно сопротивление рабочей линии (порядка 3 кОм) и пробитой линии (примерно 3 Ом), КЗ по линиям питания - 1,8 вольт (AON) и 1 вольт (РЕХ_VDD). Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки». 

Выявленные причины недостатка, по мнению продавца, относят его к числу негарантийных, в связи c чем, возврат денежных средств продавцом осуществлен не был.

Вместе c тем, потребитель настаивает, что после проведенного продавцом ремонта по обращению 29.09.2024 видеокарта им не эксплуатировалась, так как после ремонта так и не включилась, следовательно, выявленный во время второй диагностики недостаток никак не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации видеокарты. 

Частью 3 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя c требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. 

Истец считает, что в рассматриваемом случае гарантийный срок продлевается на 37 дней (c 29.09.2024 по 04.11.2024). 

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и в связи с отказом от договора кyпли-продaжи просил взыскать c ответчика ООО «ДНС «Ритейл» в свою пользу уплаченную за видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 GAMING ОС (LHR) 10240МВ 320bit GDDR6X (GV- N3080GAMING ОС-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) денежную сумму в размере 154 999 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 1% от цены товара за период c 16.11.2024 по день выполнения законных требований потребителя, размер которой по состоянию на 21.11.2024 составляет 9 599,94 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-5).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала дополнительные письменные возражения, указав, что экспертным заключением установлено наличие недостатка является следствием нарушения правил эксплуатации товара (л.д.108-110),

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил (л.д.114).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. 

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2021 в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) стоимостью 154 999 руб., что подтверждается товарным чеком № E-42495462 от 30.10.2021 (л.д.7). 

Из пояснений стороны истца установлено, что на основании устного договора купли-продажи собственником видеокарты стал ФИО2

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара, а именно отсутствие изображения, черный экран. 

29.09.2024 ФИО2 обратился к ООО «ДНС Ритейл» для производства гарантийного ремонта видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер sn213941052935), что подтверждается заказ-нарядом № Е-00265951 от (л.д.34-36).

Из акта сервисного обслуживания № КГ6-125466 от 30.10.2024 и технического заключения, подготовленных ООО «ДНС Ритейл», следует, что был произведен осмотр видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер sn213941052935), проведена проверка работоспособности в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Было выявлено: «не выводит изображение ни через один порт, отсутствует шильд, ошибка VGA по индикатору и спикеру». Для устранения неисправности был выполнен компонентный ремонт (л.д.933).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что после гарантийного ремонта видеокарты вновь проявились ранее выявленные недостатки.

05.11.2024 ФИО2 направил претензию в адрес ответчика, ООО «ДНС Ритейл», с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 154 999 рублей в течение 10 дней с момента предъявления претензии (л.д.10). 

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» уведомило ФИО2 о необходимости передать товар для проверки качества с целью выявления недостатка, указанного в претензии.

Согласно заказ - наряду № Вр6-000378 от 07.11.2024 года, ФИО2 повторно обратился к ООО «ДНС Ритейл» для производства гарантийного ремонта видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер sn213941052935) (л.д.37-39).

Из технического заключения № КГ6-127792 от 14.11.2024, подготовленного ООО «ДНС Ритейл», следует, что в результате осмотра системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования, было выявлено, что после подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд, видеокарта не запустилась, через все разъемы DP и HDMI изображение отсутствует. Выявлено электрическое повреждение графического процессора по сигнальным линиям верхнего разъема DP видеокарты (пробиты на общую шину питания все 8 сигнальных линий на фото видео сопротивление рабочей линии (примерно 3 кОм) и пробитой линии (примерно 3 Ом)), КЗ по линиям питания 1.8 вольт (AON) и 1 вольт (PEX VDD). Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, описанное выше повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключенного к видеоадаптеру. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения. Устранение недостатков, замена товара, возврат денежных средств в рамках гарантийных обязательств не представляется возможным (л.д.40).

Полагая выводы, изложенные в техническом заключении, не отражающими действительной ситуации и не учитывающими все обстоятельства, связанные с дефектом товара, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2025 по делу назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д. 66-67, 68-70).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 485 от 24.03.2025 года, что в результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер sn213941052935) выявлены следующие дефекты:

Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: критически низкое сопротивление дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort» относительно общей шины);

Видеопамять в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины);

Интерфейс №1 вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort);

Конденсатор (расположен на сигнальной линии интерфейса «DisplayPort») в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление конденсатора).

В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер sn213941052935) выявлены следующие дефекты:

Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: критически низкое сопротивление дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort» относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «DisplayPort»;

Видеопамять в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на линии питания видеопамяти;

Интерфейс №1 вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «DisplayPort»;

Конденсатор (расположен на сигнальной линии интерфейса «DisplayPort») в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление конденсатора) - данный дефект является эксплуатационным дефектом, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов платы на шине интерфейса «DisplayPort».

Из полученных в результате визуального и инструментального контроля фактов, с учетом отсутствия в плате следов внешнего недопустимого термического воздействия и следов ее перегрева в процессе эксплуатации, с учетом наличия следов ремонта в плате и установленных электронных компонентах, а так же с учетом одновременного выхода из строя электронных компонентов по разным линиям (по шине интерфейса «DisplayPort» и по линии питания видеопамяти) эксперт делает вывод, что выявленные в предъявленной на исследование видеокарте недостатки качества:

Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: критически низкое сопротивление дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort» относительно общей шины);

Видеопамять в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины);

Интерфейс №1 вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort»);

Конденсатор (расположен на сигнальной линии интерфейса «DisplayPort») в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление конденсатора);

являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия (подача чрезмерного электрического напряжения), что привело к электрическому пробою электронных компонентов по разным линиям, выходу из строя шины интерфейса «DisplayPort» и линии питания видеопамяти). 

В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) выявлены следующие дефекты:

Графический процессор в нерабочем состоянии (признак: критически низкое сопротивление дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort» относительно общей шины);

Видеопамять в нерабочем состоянии (признак: короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины);

Интерфейс №1 вывода видео и аудио сигнала «DisplayPort» в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление относительно общей шины дифференциальных пар интерфейса «DisplayPort);

Конденсатор (расположен на сигнальной линии интерфейса «DisplayPort») в нерабочем состоянии (признак: имеется критически низкое сопротивление конденсатора); 

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.

В результате проведенного визуального и инструментального контроля в предъявленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) выявлено:

Следы перегрева в плате и установленных электронных компонентах в процессе эксплуатации – отсутствуют (л.д.44-93).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2013г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 380 GAMING OC (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (GV-N3080GAMING OC-10GD rev2.0) HDMI DP (серийный номер 213941052935) дефекты носят эксплуатационный характер, который возник в результате внешнего недопустимого электрического воздействия. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца не приведено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая выводы экспертного заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 485 от 24.03.2025, согласно которым выявленные недостатки видеокарты являются эксплуатационными и возникли в результате внешнего недопустимого электрического воздействия, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает, что они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление экспертного учреждения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» о возмещении расходов за производство экспертного заключения в размере 33 000 руб. (л.д.98).

Как видно из платежного поручения № 21998 от 16.12.2024, ответчиком ООО «ДНС Ритейл» осуществлено внесение денежных средств в размере 30 000 руб. на депозит Управления судебного департамента Воронежской области в счет оплаты за производство экспертизы (л.д.59). Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения.

Вместе с тем, внесенные на депозит денежные средства недостаточны для производства оплаты экспертизы.

Учитывая, что экспертом исполнено определение суда о назначении экспертизы и подготовлено заключение, которое положено в основу принятого решения, в удовлетворении исковых требований отказано, имеются достаточные основания для взыскания денежных средств в размере 3 000 руб. с истца в пользу экспертного учреждения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», ИНН 

<

***>, расходы за производство экспертизы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья А.С. Голубцова